Ухвала суду № 51205382, 22.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3767/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2070/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 - 480 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На дане рішення представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача, який не мав можливості подати всі докази, що мають значення у справі. При ухваленні рішення суд узяв до уваги тільки подані позивачем розрахунки, що ставить їх під сумнів. Відповідач не відмовляється від своїх зобов'язань за договором, однак в силу зовнішніх фінансово-економічних факторів, незалежних від нього, позбавлений можливості виконати такі зобов'язання у повному обсязі. Суд не врахував ряд соціально-політичних аспектів, наявних на даний час в державі, які унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних вкладів.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції, апелянт просив скасувати, та ухвалити нове рішення

В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає, до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вірно встановлено, судом першої інстанції, 11.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір №3000131/170888/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США.

Відповідно до умов договору позивач ОСОБА_2 внесла на рахунок банку 480 доларів США з процентною ставкою визначеною договором. Строк вкладу визначено з 11.02.2015 по 17.02.2015 із подальшим продовженням на кожні 7 днів у випадку відсутності вимоги вкладника про повернення коштів (а.с. 5-6).

Згідно квитанції №28 від 11.02.2015 року, позивачем було перераховано на депозитний рахунок у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 480 доларів США, що еквівалентно 12 267, 87 грн.

Виходячи з визначення договору банківського вкладу, закріпленого в ЦК України та інших нормативно-правових актах, банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Таким чином, посилаючись на ст. ст. 526, 1058, 1060 ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у поверненні внесених грошових коштів, порушивши права та інтереси вкладника, тому вимоги про стягнення коштів підлягають до задоволення. Судом першої інстанції також правильно відмовлено в задоволенні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди.

Посилання апелянта на соціально-політичні аспекти,що відбуваються в державі, не заслуговують на увагу, оскільки зміна економічної ситуації та коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційними ризиками обох сторін договору та не можуть бути підставами для невиплати вкладнику депозиту відповідно до законів України та умов договору. Виходячи з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Не приймаються також до уваги й доводи апелянта в частині неналежного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а відтак і неможливості ним реалізувати свої процесуальні права.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання (а.с.30, 37), в яких відповідач просив про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.04.2015 року на 09 год. 15 хв. та 28.04.2015 року на 11 год.30 хв.

Таким чином, у суду були всі підстави для розгляду справи для ухвалення заочного рішення відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни з мотивів зазначених апелянтом, немає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв