Ухвала суду № 51203872, 06.10.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1390/14-а

Номер провадження № 2-а/351/67/14

У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Собко В.М. в порядку автоматизованого розподілу справ передана справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що справа передана судді Собко В.М. після розгляду суддею Бородовським С.О., проте до справи не долучено диску фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, хоча долучений журнал судового засідання, що є порушенням ч.3 ст.41 КАС України, відповідно до якої носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи, тому на підставі цього, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді, так як обставина, на яку він посилається, не дає можливості повно, всебічно та справедливо розглядати дану справу суддею Собко В.М.

На підставі ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27, 28, 29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Собко В.М. слід задовольнити в порядку ст. 31КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити самовідвід судді Снятинського районного суду Собко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про визнання протиправними дії та визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного судуСобко В.М.