Вирок № 51202822, 25.09.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2906/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

за участю прокурів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

потерпілого ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження №12014090170000340 про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді машиніста трактора на КП «Калушавтодор», несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7, небезпечні для життя в момент заподіяння за таких обставин.

5 травня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_6, перебуваючи біля приміщення Народного дому, що по вул. П.Мирного, 5 у с.Студінка Калуського району, під час суперечки, яка виникла між ним та його односельчанином ОСОБА_7, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення останньому важких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс удар молотком в лобну ділянку голови ОСОБА_7, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 5 травня 2014 року близько 18.30 год. він приїхав на річку в с. Студінка Калуського району, де разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали та вживали спиртні напої. Через деякий час вони поїхали до Народного дому в с. Студінка, де між ним та ОСОБА_7 почався словесний конфлікт і він, обурений поведінкою потерпілого, наніс останньому один удар у лобну ділянку голови металевим молотком, сів в машину та поїхав додому. Розкаявся у вчиненому. Повідомив, що відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому і останній до нього претензій не має.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому доведена сукупністю таких доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 5 травня 2014 року близько о 10.00 год. він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відпочивали на річці та вживали спиртні напої, а о 18.30 год. до них приєднався ОСОБА_6 Через деякий час вони поїхали до Народного дому в с. Студінка, де між ним та ОСОБА_6 почався конфлікт і останній витяг із салону автомобіля скляну пляшку, ємністю 0,25 л., та кинув у його сторону, проте у нього не попав. Після чого ОСОБА_6 наблизившись до потерпілого, наніс йому удар у лобну ділянку голови металевим молотком, а сам побіг до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок удару він відчув сильні болі в голові, з носу почала текти кров, тому знайомий Дмитро відвіз його в Калуську ЦРЛ, де він був госпіталізований у нейрохірургічний відділ даної лікарні. На стаціонарному лікуванні він перебував 30 днів.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 5 травня 2014 року він, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_10, а пізніше ОСОБА_6 відпочивали на річці та вживали алкогольні напої. В 21.00 год. вони поїхали до Народного дому в с. Студінка. Після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт, де вони сперечалися між собою. ОСОБА_6 взяв скляну пляшку, заповнену рідиною та кинув у ОСОБА_7, а не попавши пляшкою в потерпілого, ОСОБА_6 витяг із салону машини металевий молоток, яким наніс удар ОСОБА_7 в лобну ділянку голови. Після чого останній був госпіталізований в Калуську ЦРЛ.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_10, проте самого інциденту не бачив, так як в 22.00 год. пішов додому. Зранку дізнався про те,що ОСОБА_6 молотком вдарив ОСОБА_7 по голові.

Достовірність цих показань об'єктивно підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 146 від 05.06.2014 року, згідно якого в ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження:

-відкрита черепно-мозкова травма з вдавленим багато уламковим переломом попередньої та задньої стінок лобної пазухи, гемо синусом лобної пазухи зліва та етмоїдальної пазухи, підшкірною гематомою, підшкірною емфіземою в проекції м'яких тканин лобної ділянки, садном лобної ділянки, забоєм головного мозку легкого ступеня, що викликало необхідність проведення операції «Аллокраніопластики вдавленого перелому лобної пазухи титановою пластиною типу «Динамічна» (27.05.2014р.), яка утворилась від дії тупого твердого предмету, могла утворитись внаслідок нанесення удару тупим твердим предметом у вказану вище ділянку, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Враховуючи кількість, характер, локалізацію тілесних ушкоджень, слід вважати, що ОСОБА_7 було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом в ділянку голови.

Характер та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх утворення внаслідок падіння на площину та ударі до тупого твердого предмету.

27.05.2014 року потерпілому ОСОБА_7 проведено операцію - Аллокраніопластику вдавленого перелому лобної пазухи титановою пластиною типу «Динамічна», про що стверджує витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 4561 від 04.06.2014 року (а.с.15).

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем праці та проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батьки - пенсіонери, думку потерпілого щодо покарання не повязаного з позбавленням волі .

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Запобіжний захід ОСОБА_6 особисте зобов'язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову прокурора м.Калуша в інтересах Калуської міської ради, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити в повному об'ємі, стягнувши з обвинуваченого 5157,30 грн. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, що підтверджується листом в.о. головного лікаря Калуської ЦРЛ від 11.07.2014 року № 1667 (а.с.12).

Питання про речові докази вирішити згідно ст.98,100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україна та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання - звільнити з іспитовим строком випробування два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 особисте зобов'язання, до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Калуської міської ради (ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37824037, МФО 836014, р/р 31413544700015) - 5157,30 гривень витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Речові докази: металевий свічний ключ, який зберігається в камері речових доказів Калуського РВ УМВС Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_6 (а.с.48)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя