Ухвала суду № 51202691, 21.08.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7173/15-ц

Провадження № 2-во/344/86/15

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 травня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу № Ч-128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання договору на виконання робіт № Ч-ДР128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання покупцем та замовником, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу № Ч-128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання договору на виконання робіт № Ч-ДР128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання покупцем та замовником, визнання права власності, задоволено частково та заборонено компетентним органам реєструвати право власності будь-яких осіб на квартиру № 1 в будинку № 128-А в м. Івано-Франківськ.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходив з положень ст. 124 Конституції України, відповідно до яких судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, та вважає, що її виконання є обовязковим усіма органами, до яких вона подана заявником.

Суд також вважає, що у випадку неприйняття ухвали від 20 травня 2015 року до виконання будь-яким органом державної влади чи посадовою особою або умисного невиконання даної ухвали, винні у цьому особи повинні бути притягнуті до кримінально відповідальності, передбаченої ст. 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи розяснення Пленуму Верховного Суду України щодо відсутності у суду права змінювати зміст судового рішення при внесенні в нього виправлень, суд вважає, що зміна боржника у виконавчому документі, яким є ухвала про забезпечення позову, є неприпустимою зміною змісту рішення щодо забезпечення позову, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 травня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу № Ч-128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання договору на виконання робіт № Ч-ДР128А/52 від 03 жовтня 2012 року частково недійсним, визнання покупцем та замовником, визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бойчук