Ухвала суду № 51202579, 04.09.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2277/14-а

Провадження № 2-а/344/183/14

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи ОСОБА_7, управління Держкомзему в м.Івано_Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 звернулася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міськради про визнання незаконним та скасування рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міськради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється» від 01.03.2013 року.

17 липня 2014 року представником позивача подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання:

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці на вул. 22 Січня, між будинками №171 та №173, Івано-Франківської міської ради, власником якої є ОСОБА_7 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

-Чи має місце порушення землекористування ОСОБА_7, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_7 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, між будинками 171 та 173) та ОСОБА_9 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, 171) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відносно меж земельних ділянок та право встановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити судовому експерту ОСОБА_10 (м.Львів, вул. Зарицьких, 26/12).

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заявленого клопотання

Третя особа ОСОБА_7, при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи управління Держкомзему в м.Івано_Франківську в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу..

Необхідність призначення судової експертизи в адміністративному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання представника позивача про проведення в даній справі земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, однак суд уточнює питання подані експерту.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній адміністративній справі земельно-технічну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання:

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці на вул. 22 Січня, між будинками №171 та №173, Івано-Франківської міської ради, власником якої є ОСОБА_7 у відповідності до отриманих висновків до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінено, та містобудівної документації (в тому числі генерального плану забудови с.Крихівці), а також відповідність проекту землеустрою вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

-Чи має місце порушення землекористування ОСОБА_7, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_7 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, між будинками 171 та 173) та ОСОБА_9 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, 171) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

-Чи відповідає фактичне розташування існуючих, а також запроектованих будівель, споруд та інших обєктів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відносно меж їхніх земельних ділянок, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 (м.Львів, вул. Зарицьких, 26/12).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_9

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81,158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_9 до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи ОСОБА_7, управління Держкомзему в м.Івано_Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання до вчинення дій земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки, що знаходиться в с.Крихівці на вул. 22 Січня, між будинками №171 та №173, Івано-Франківської міської ради, власником якої є ОСОБА_7 у відповідності до отриманих висновків до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінено, та містобудівної документації (в тому числі генерального плану забудови с.Крихівці), а також відповідність проекту землеустрою вимогам нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

-Чи має місце порушення землекористування ОСОБА_7, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_7 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, між будинками 171 та 173) та ОСОБА_9 (с.Крихівці, вул. 22 Січня, 171) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки?

-Чи відповідає фактичне розташування існуючих, а також запроектованих будівель, споруд та інших обєктів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відносно меж їхніх земельних ділянок, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_10 (м.Львів, вул. Зарицьких, 26/12)..

Витрати по проведенні експертиз покласти на ОСОБА_9

Зобовязати ОСОБА_9 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення земельно-технічної експертизи визначити до 3 місяців з дня здійснення оплати експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.