Ухвала суду № 51197805, 23.09.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/260/15-ц

6/296/125/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Козловець І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №296/5527/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у виконавчих листах були виявлені описки і при надсиланні їх відповідальному працівникові спецзвязком для виправлення, виконавчі листи було втрачено.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви, вказує, що заявником попущено строк предявлення виконавчих листів до виконання, що унеможливлює видачу їх дублікатів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заяви.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2013р. у справі №296/5527/13-ц задоволено позов ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальній Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором від 30.09.2008 року № 0501/0908/88-223 в сумі 673151 грн. 78 коп., з яких: за кредитом 473 653,67грн.; по відсотках 101 322,16 грн.; пеня 98 175,95 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальній Кредитні ініціативи судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. з кожного (а.с.71-72).

На виконання вказаного рішення, 14.05.2014 року видано виконавчі листи (а.с.104-109).

Виконавчі листи від 14.05.2014р. були надіслані стягувачу поштою, що підтверджується витягом з Журналу видачі виконавчих листів (а.с.218).

Як вбачається з листа №24/3-31/2072 від 13.02.2015 року ДВСУ УДВС Головного Управління юстиції у Житомирській області Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, виконавчі документи про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору на користь ТОВ Кредитні ініціативи з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 673151,78 грн. на виконання до Корольовського ВДВС станом на 13.02.2015 року не надходили та на виконанні не перебувають (а.с.115).

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 370 ЦПК України передбачено право на звернення стягувача до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у разі втрати оригіналу виконавчого листа.

З положень ст. 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження втрати виконавчих листів заявник надав супровідний лист №3874 від 07.07.2014р., адресований представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 (а.с.209), акти від 28.11.2014р. та 26.12.2014р. (а.с.171, 172), згідно яких виконавчі листи від 14.05.2014р. були направлені 08.07.2014р. представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 через ПАТ «Альфа-Банк». Однак, докази того, що ОСОБА_4 отримав виконавчі листи від 14.05.2014р. відсутні. Вбачається, що наказом ПАТ «Альфа банк» від 24.10.2014р. ОСОБА_4 звільнений з 31.10.2014р. При цьому, виконавчі листи від 14.05.2014р. ОСОБА_4 новому представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_5 не передавав.

На підтвердження обставин, що виконавчі листи були втрачені саме при поштовому переказі, представником позивача надано реєстр Державного підприємства спеціального зв'язку №1346 від 08.07.2014р. (а.с.175, 189). Однак, з вказаного реєстру на відправлення не вбачається, який саме перелік документів направлявся заявником. Крім того, не надано підтверджуючі документи (акт) Державного підприємства спеціального зв'язку про втрату ними документів при пересиланні 08.07.2014р. Жодних доказів того, що Державне підприємство спеціального зв'язку не передало поштову кореспонденцію № відправлення 688 представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» суду не надано.

Тобто, наведені вище докази не підтверджують факту втрати виконавчих листів від 14.05.2014р. при пересилці 08.07.2014р. та неотримання їх стягувачем.

Щодо твердження відповідача та його представника про пропуск заявником строку предявлення виконавчих листів до виконання, що унеможливлює видачу їх дублікатів, то вони не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали справи свідчать, що рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2013р. у справі №296/5527/13-ц набрало законної сили 26.12.2013р. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 27.12.2014 року. 27.12.2014р. припадає на вихідний день - суботу, тому згідно приписів ст.254 ЦК України переноситься на перший за ним робочий день 29.12.2014р. З дати на штемпелі відділення поштового звязку, проставленого на конверті, в якому заяву про видачу дублікатів виконавчих листів було надіслано до суду, вбачається, що заяву було здано до установи зв'язку 29.12.2014р. (а.с. 111, 113) що, у відповідності до ст.255 ЦК України, не є пропуском строку.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя В. П. Маслак