Вирок № 5119758, 16.01.2008, Яремчанський міський суд

Справа № 1-9/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Свириди Т.Й.

секретаря Савчук М. І.

з участю прокурора Мартинюка В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого штукатуром ТзОВ «Укоінвестбуд», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

встановив:

30 вересня 2007 року близько 15 год 30 хв біля будинку № 8 по вул. .Курортній в с. Татарів підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, заподіявши потерпілим ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, а ОСОБА_6 -фізичного болю.

Злочин вчинено за таких обставин: 30 вересня 2007 року близько 15 год. неподалік будинку 8 по вул. .Курортній в с. Татарів підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, почав сперечатись з ОСОБА_7 , яка раніше була його співжителькою, в процесі чого висловлювався нецензурними словами, а коли її батько ОСОБА_6 зробив підсудному зауваження, то останній вдарив його кулаком в обличчя. В цей час потерпіла ОСОБА_2 запропонувала підсудному припинити хуліганські дії і їхати додому. Проте, підсудний не зреагував і, наздогнавши ОСОБА_2, наніс їй удар ножем в живіт справа та кулаком вдарив її в обличчя, від чого потерпіла впала на землю, де підсудний продовжував її бити. ОСОБА_6 намагався припинити хуліганські дії підсудного, але останній вдарив його ножем по лівій руці, після чого з місця події втік.

В цей час ОСОБА_4 разом з іншими хлопцями почали наздоганяти підсудного, щоб забрати в нього ніж. Неподалік медичного реабілітаційного центру «Кремінці», де ОСОБА_4 наздогнав підсудного, останній ножем вчинив поріз на його шиї.

Внаслідок хуліганських дій підсудного потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому верхньої щелепи, закритого перелому спинки носа без порушення носового дихання та непроникаючої колото-різаної рани стінки живота справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно фізичну біль.

В судовому засіданні підсудний по суті винним себе визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_7 він познайомився в 2002 році, а з листопада 2004 року, коли вони перебували на роботі в Італії, почав з нею спільно проживати. В 2006 році він повернувся в України і на протязі двох тижнів проживав у матері ОСОБА_7 - потерпілої по справі ОСОБА_2 У червні 2007 року ОСОБА_7 також повернулась в Україну і він мав намір з нею одружитись.

30.09.2007 року він приїхав в с. Татарів додому до ОСОБА_7 , де зустрівся з нею та її сином. На вулиці він з ОСОБА_7 вели розмову з приводу будівництва нового будинку. В цей час до них підійшов її батько - потерпілий по справі ОСОБА_6 і втрутився в їхню розмову. Між ними виникла суперечка і вони почали штовхатись. ОСОБА_7 почала їх розбороняти, а потерпіла ОСОБА_2, яка також підійшла до них, сказала йому іти геть. В свою чергу він подумав, що батьки ОСОБА_7 відмовляються від нього, а тому сильно розлютився. Подальших своїх дій він не пам»ятає, проте, не заперечує того, що у нього в кишені знаходився складний ніж, який він придбав в магазині для господарських потреб.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідків та іншими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що підсудний тривалий час зустрічається з її дочкою ОСОБА_7 , з якою деякий час вони спільно проживали. 30.09.2007 року вона зібралась йти на виборчу дільницю і в цей час почула неподалік свого будинку якісь крики. Підійшовши ближче, вона побачила, що підсудний сперечається з її дочкою та колишнім чоловіком ОСОБА_6 , який вимагав від підсудного, щоб він припинив лаятись. В цей час підсудний вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя. В ці події втрутилась вона і почала відштовхувати їх один від одного та вимагати від підсудного, щоб він їхав додому. Після цього вона пішла в сторону виборчої дільниці і через деякий час підсудний наздогнав її і правою рукою, в якій був ніж, вдарив її в поперекову частину, а після цього наніс удар кулаком в обличчя. Вона впала і почала сильно кричати, їй на допомогу прибігла дочка та ОСОБА_6 , який намагався відтягнути підсудного від неї, і в цей час підсудний розвернувся та лезом ножа вдарив ОСОБА_6 по лівій руці. Після цього підсудний, перескочивши через огорожу, побіг в напрямку центральної дороги. Як розвивались події далі вона не бачила.

Аналогічні показання дала суду свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що коли він на своєму автомобілі проїжджав с. Татарів, то бачив, як троє незнайомих хлопців наздоганяли якогось чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він разом з іншими хлопцями 30.09.2007 року чув, як потерпіла ОСОБА_2 кричала, що її побив та порізав підсудний. ОСОБА_6 запропонував їм наздогнати його. Біля реабілітаційного центру «Кремінці» він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 наздогнали підсудного і почали вимагати, щоб він віддав ніж. В цей час підсудний лезом ножа вдарив ОСОБА_4 по шиї.

Винність підсудного також підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також свідка ОСОБА_11, які на досудовому слідстві детально вказали на обставини, за яких підсудний вчинив хуліганські дії із застосуванням ножа.

Крім цього, винність підсудного підтверджується:

протоколами огляду місця події та фототаблицями до них ( а.с. 11 -18);

протоколом вилучення одягу потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 19);

висновком судово-медичної експертизи № 417., з якого вбачається, що потерпілій

ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом

здоров»я, в тому числі непроникаюче ножове поранення задньо-бокової стінки

живота справа ( а.с. 62-64);

висновком судово-медичної експертизи № 385, з якого вбачається, що потерпілому

ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї зліва

(а.с. 72-73);

оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного, а його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та із застосуванням предмета ( ножа ), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Особлива зухвалість дій підсудного полягає в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим та тривалістю вчинення хуліганських дій.

Разом з тим, з обвинувачення слід виключити вчинення підсудним хуліганських дій, що супроводжувались винятковим цинізмом, оскільки ця кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та, що злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння.

Суд також враховує і те, що підсудний судиться вперше, що він розкаявся у вчиненому та його позитивну характеристику .

Суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_2, яка не наполягає на суворому покаранні та пояснила, що підсудний буде одружуватись з її дочкою .

Крім цього, суд враховує і те, що умисел підсудного на вчинення хуліганських дій виник раптово - ситуаційно і причиною цьому були сімейно-побутові негаразди.

З врахуванням цих обставин суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 296 ч.4 КК України.

Заявлений цивільний позов підлягає до задоволення.

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та обрати йому покарання за ст . 296 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його затримання з 01.10.2007 року по 08.10.2007 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Івано-Франківської Обласної клінічної лікарні, р/р 35420004001179 УДК в Івано-Франківській обл.. МФО 836014, КОД 01993150 - 667 ( шістсот шістдесят сім ) гривень 51 копійку шкоди, затраченої на лікування потерпілої ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, р/р 35224007000209 УДК в Івано-Франківській облатсі, МФО 836014, код 25574765 - 529 ( п»ятсот двадцять дев»ять) гривень 80 копійок судових витрат за експертні послуги.

Речові докази по справі: чоловічу футболку та джинси після вступу вироку в законну силу повернути засудженому ОСОБА_3, светер - повернути потерпілій ОСОБА_2, а складний ніж та листя - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.