Вирок № 51196479, 06.09.2010, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-55/10

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1sp; В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: прокурора - Немченінової Г.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, проживаючого по вул.Першотравневій, буд.4 в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 6 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2009 року близько 18 години ЗО хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ-21121 державний номерний знак ВХ108 9АК на ділянці дороги Ставище-Брусилів, 9км+200м, в напрямку до смт.Брусилів. Порушуючи вимоги пунктів 10.1, 11.2, 12.2, 12.6/г/, 12.9/6/, 14.2/в/Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 керував автомобілем зі швидкістю близько 120-130 км/год, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, перевищив максимальну швидкість на даній ділянці дороги, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись в тому, що вона вільна на достатній відстані для обгону, і внаслідок цього здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5, який рухався із смт.Брусилів в напрямку до с.Костовці Брусилівського району по правій смузі руху.

Внаслідок зіткнення автомобіля, керованого ОСОБА_4, з велосипедистом ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у виді тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних саден на тулубі і кінцівках, закритого перелому лівої ліктєвої кістки, рваних ран обох стегон та лівої гомілки, відкритого ба- гатоуламкового перелому лівої стегнової кістки, ускладнену розвитком травматичного шоку першого ступеня.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1, 11.2, 12.2, 12.6/г/, 12.9/6/, 14.2/в/ Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 6 ч.2 КК України, визнав повністю, пояснив, що рухався зі швидкістю близько 120 км/год. Автомобіль, який рухався попереду, взяв різко вправо. Він не побачив велосипедиста, який рухався назустріч, і зачепив його лівою стороною. Відразу зупинився, надав велосипедисту першу медичну допомогу, викликав швидку медичну допомогу. Підсудний заявив про щире каяття у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним, винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні порушення правил безпеки руху під час керування транспортним засобом, ще спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, є доведеною повністю дослідженими у судовому засіданні доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_5 під час досу- дового слідства і які були досліджені в судовому засіданні, відомо, що 2 жовтня 2009 року близько 19 години він їхав велосипедом в напрямку с.Костовці по правій смузі руху. Назустріч рухалася колона автомобілів. Два авте мобілі в кінці колони пішли на обгін. Перший автомобіль, здійснивши обгін, повернув праворуч, а другий автомобіль здійснив наїзд на нього.

/ а. с. 64 /

Показаннями свідка ОСОБА_7 під час досудового слідства і які були досліджені в судовому засіданні, підтверджується, що на початку жовтня 2009 року він виїхав з м.Києва разом з ОСОБА_4, який керував автомобілем. Під час руху заснув. Коли прокинувся, то побачив, що автомобіль стоїть в кюветі, а позаду на узбіччі знаходилася людина. Як сталася дорожньо-транспортна пригода, не бачив.

/ а.с. 77 /

Змістом протоколу огляду місця події підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на ділянці дороги с.Ставище - смт.Брусилів, 9км+2 00м. На лівому узбіччі знаходився автомобіль ВАЗ-21121 д/н ВХ10 8 9АК, який мав механічні пошкодження з лівої сторони. На лівому узбіччі уламки деталей автомобіля, взуття, велосипед з механічними пошкодженнями.

/ а.с. 3-22/

Змістом протоколу огляду речових доказів підтверджується наявність механічних ушкоджень велосипеда і лівої передньої сторони автомобіля ВАЗ-21121, номерний знак ВХ108 9АК.

/ а.с. 28 /

Згідно з висновками судової технічної експертизи автомобіль НОМЕР_1 знаходився в технічно працездатному стані. В процесі дослідження не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, які б впливали на безпеку дорожнього руху, і які могли б знаходитися в прямому причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорож- ньо-транспортної пригоди.

/ а.с. 37 - 43 /

За висновками транспортно-трасологічної експертизи первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся лівою кутовою частиною переднього бампера автомобіля ВАЗ-21121 з переднім колесом дорожнього велосипеда, далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей автомобіля з велосипедом.

/ а.с. 47 - 57 /

Відповідно до висновків судової автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-21121 державний номер ВХ108 9АК ОСОБА_4 не

обхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 11.2, 12.2, 12.6/г/, 12.9/6/, 14.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної ДТП є виїзд автомобіля ВАЗ-21121 під керуванням водія ОСОБА_4 на зустрічну смугу руху.

/ а.с. 81 - 83 /

Висновками судово-медичної експертизи N 981 підтверджується, що у ОСОБА_5 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді множинних саден на тулубі і кінцівках, закритого перелому лівої ліктєвої кістки, рваних ран обох стегон та лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому лівої стегнової кістки, ускладнену розвитком травматичного шоку першого ступеня. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

/ а.с. 69 - 70 /

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_4 є доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує трансгїортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обираючи підсудному вид покарання та визначаючи його розмір, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудний характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, встановлених обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки автомобіль використовується підсудним в процесі зайняття підприємницькою діяльністю, яка є основним джерелом доходу для утримання його сім"ї.

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має сім"ю, малолітню дитину, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і тому вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст.81 КПК України приєднаний до справи як речовий доказ автомобіль ВАЗ-21121 номерний знак ВХ108 9АК, який був повернутий ОСОБА_4 під час досудового слідства, слід залишити ОСОБА_4 як законному власнику. Приєднаний до справи як речовий дока: велосипед, який зберігається в Врусилівському РВ УМВС, належить повернути потерпілому ОСОБА_5 як законної власнику.

Відповідно до ст.93 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, які складаються з коштів, затрачених на виконання автотехнічної експертизи в сумі 45 0 гривень 72 копійок.

/ а.с. 8 0 /

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного суде іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Згідно зі ст.81 КПК України приєднаний до справи як речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який був повернутий ОСОБА_4 під час досудового слідства, залишити ОСОБА_4як законному власнику.

Приєднаний до справи як речовий доказ велосипед який зберігається в Брусилівському РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику.

Відповідно до ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 450 гривень 52 копійок, які перерахувати одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк - УДК в Житомирській області, МФО 811039, р.р. 352290050000096, призначення - за експертні роботи, в т.ч. ПДВ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний протягом п"ятнадцяти діб змоменту проголошення вироку

Суддя М. В. Грищенко