УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2191/К/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та питання про його поновлення відповідачем не ставиться, як не зазначаються причини поважності пропуску строку та не надаються докази на їх підтвердження.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання ОСОБА_1 права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначення поважності причин пропуску строку та надання доказів на їх підтвердження.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2015 року залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.О.Савіна
Судове рішення № 51195553, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/6624/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: