Ухвала суду № 51195269, 06.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8277/14 Справа № 203/1974/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 48

06 листопада 2014 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Михайловської С.Ю.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_4 (а.с. 6).

21 жовтня 2011 р. між відповідачами було укладено шлюб (а.с. 5).

Підставою для звернення позивача до суду, як вбачається з позовної заяви, є те, що ОСОБА_4 має психічне захворювання, що викликає обґрунтовані сумніви у правомірності шлюбу. Між тим, наявність дружини в разі смерті ОСОБА_4 порушує права позивача, оскільки вона є спадкоємцем п'ятої черги.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене, вимоги ст.ст.4, ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України, а також те, що доводи позивача, викладені у заяві, не свідчать про порушення (що відбулися) відповідачами її прав, а по суті зведено до того, що таке порушення може статися у майбутньому у разі смерті ОСОБА_4 (оскільки позивач є спадкоємцем останнього п'ятої черги), суд дійшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем факту порушення відповідачами її (позивачки) існуючих прав, а тому правильно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_5