Ухвала суду № 51195212, 24.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1832/15 Справа № 205/4171/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Стуковенков В. П. Доповідач - Піскун О.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 12013040690003859 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2015 року в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 12013040690003859 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, якою відновили підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Продовжили строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 листопада 2015 року.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року, у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора та оскаржувану ухвалу суду, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у відкритті провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року була прийнята на стадії судового розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

-про закриття кримінального провадження;

-про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні;

-про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;

-про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;

-про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку;

-за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.

Як передбачено до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні у суді першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 12013040690003859 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П. Піскун