Рішення № 51194926, 23.09.2015, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/936/15-ц

2/195/1113/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі - Первинний Кредитор) та відповідачем у справі, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 395/4126CLPS2 на суму 6 884,52 грн., строком до 16 серпня 2014 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Надалі , ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та з реєстру боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 700,9 грн., з яких: 6 434,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 795,7 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 470 грн. - заборгованість за пенею.

За умовами кредитного договору №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. сума кредиту становить 6 884,52 грн. строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Проте , відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі , погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.

За період з 16.02.2012 р. по 05.07.2015 р. за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р., відповідачем всього сплачено 1 838 грн.

При цьому , останній платіж відповідачем здійснено 18.06.2012 р. , а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8700,9 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Крім того, представник позивача додатково надав суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 400 грн., що підтверджується рахунком за №20446 від 10.09.2015 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі - Первинний Кредитор) та відповідачем у справі, ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 395/4126CLPS2 на суму 6 884,52 грн., строком до 16 серпня 2014 р.

ПАТ "Платинум банк" свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Надалі, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та з реєстру боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 700,9 грн., з яких: 6 434,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 795,7 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 470 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077,1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

За умовами кредитного договору №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р. сума кредиту становить 6 884,52 грн. строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору. Проте , відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі , погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.

За період з 16.02.2012 р. по 05.07.2015 р. за кредитним договором №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 р., відповідачем всього сплачено 1 838 грн. на користь ПАТ «Платинум банк» , на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0, ТОВ «Кредекс Фінанс» також - 0.

При цьому , останній платіж відповідачем здійснено 18.06.2012 р. , а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8700,9 грн.

До цього часу вищезазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку позивачу не сплачується.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно з п.6 ч.2 ст.79, ст.88 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №20446 від 10.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,7,60,88,174,212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,527, 530,611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» /ЄДРПОУ 36799749/, заборгованість у наслідок невиконання умов кредитного договору за №395/4126CLPS2 від 16 лютого 2012 року станом на 5 липня 2015 р. в сумі 8 700,9 грн., дані кошти необхідно зарахувати на п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», понесені судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 400 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно :

Суддя: Д.М.Скрипченко