Рішення № 51192200, 10.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5098/15-ц

Провадження № 2-о/0203/54/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Лісіцині М.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Комп», Дніпропетровська філія ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Дніпропет-ровськ про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, –

встановив:

01 вересня 2015 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, вказавши заінтересованими особами – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Комп», Дніпропетровська філія ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на його адресу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року по справі № 904/5838/15 про визнання ТОВ «Мега Комп» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 12 серпня 2015 року заявником було винесено наказ № 606 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мега Комп». 12 серпня 2015 року складено акт № 561/04-67-2-04/34088452 про неможливість проведення перевірки підприємства у зв’язку з ненадходженням його за місцем своєї реєстрації. У зв’язку з чим, заявник просить суд зобов’язати Дніпропетровську філію «Пат «КБ «Хрещати» м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 19364259, МФО 307372) розкрити заявнику інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Мега Копм» по рахунку № 2600300010616.

Сторони, які повинні приймати участь у справі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану справу за відсутності сторін, та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Дніпропетровським міським управлінням юстиції 05 травня 2010 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Комп», код ЄДРПОУ 37088452, яке розташоване за адресою: 49017, м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 45, та взято на облік ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у ДНІ. (а.с.9)

12 серпня 2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у ДНІ було видано наказ № 606 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мега Комп», код ЄДРПОУ 37088452, за період з 01 липня 2012 року по теперішній час, у зв’язку з отриманням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року № 904/5838/15 про визнання банкрутом ТОВ «Мега Комп» код ЄДРПОУ 37088452. (а.с.4)

12 серпня 2015 року було складено акт № 561/04-67-22-04/37088452 про неможливість вручення наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мега Комп» код ЄДРПОУ 37088452, у зв’язку з незнаходженням за місцем реєстрації в м. Дніпропетровськ по пр. Петровського, буд. 45. (а.с.7)

В підтвердження належності банківського рахунку заявник надав фотокопію даних про банківські рахунку, в якій зазначено, що рахунок № 2600300010616, який знаходиться в Дніпропетровській філії ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Дніпропетровськ 21 листопада 2011 року закрито без ініціативи клієнта. (а.с.13)

Статтею 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» положення частин другої та четвертої цієї статті не поширюються на випадки надання спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу інформації про фінансові операції у випадках, передбачених законом та органам доходів і зборів - інформації про відкриття (закриття) рахунків платників податків відповідно до статті 69 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення про Державну податкову службу України від 12.05.2011 року № 584, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністерство фінансів України.

Згідно до п. 1.11 ст. 1 ПК України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також в інших сферах, у тому числі, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до змісту ст. 191 ПК України державна податкова служба вживає заходів щодо виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.

Згідно з п.п. 20.1.5. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки та банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб’єктів господарювання.

Відповідно до змісту ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Враховуючи що заявником видано наказ про проведення перевірки в ТОВ «Мега Комп» за період з 01 липня 2012 року по теперішній час, а рахунок №2600300010616 в Дніпропетровській філії ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Дніпропетровськ, інформацію щодо якого просить розкрити заявник, було закрито ще 21 листопада 2011 року, підстави для розкриття банківської таємниці відсутні. Зважаючи на викладене у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.11 ст. 1, 19-1, 20.1.5. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 287-290 ЦПК України, суд –

вирішив:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття ПАТ «КБ «Хрещатик» банківської таємниці відносно ТОВ «Мега Комп», код ЄДРПОУ 37088452 по рахунку № 2600300010616 за період з 01 липня 2012 року по час звернення до суду – відмовити.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п’ятиденний строк оскаржити рішення до апеляційного суду у встановленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.В. Єдаменко