Ухвала суду № 51192125, 14.09.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 вересня 2015 року

Справа № 203/5290/15-к

1-кс/0203/1851/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська клопотання представника ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) ОСОБА_1 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на грошові кошти, заявлене в рамках кримінального провадження №32014100110000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року представник ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа №203/3551/15-к, провадження №1-кс/0203/1325/2015) від 11 червня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку №26001001014769 (валюта українська гривня) ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555).

В зазначеному клопотанні ОСОБА_1 просить ухвалу про накладення арешту на грошові кошти скасувати, посилаючись на те, що з моменту накладення арешту по теперішній час органом досудового розслідування не прийнято обєктивного рішення щодо грошових коштів на рахунку №26001001014769 (валюта українська гривня) та службових осіб ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429), а також не встановлено незаконності походження цих коштів. Крім того, встановлено, що органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) виділено в окреме кримінальне провадження і кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмовляючи в задоволенні клопотанні слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України в поданому клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти на рахунку №26001001014769 (валюта українська гривня) було накладено необґрунтовано, крім того, з матеріалів клопотання не вбачається підтвердження тих фактів, на які посилається представник ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) ОСОБА_1, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Соліра Трейд» (ЄДРПОУ 39490429) ОСОБА_1 про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на грошові кошти, заявлене в рамках кримінального провадження №32014100110000239, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09-00 год. 15 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур