Рішення № 51191980, 20.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/780/15-ц

Провадження № 2/0203/531/2015

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNDVGK00000435 від 05 вересня 2007 року відповідач отримала кредит в сумі 670790,00 долари США на придбання нерухомості зі сплатою за користування коштами 0,84% на місяць строком повернення не пізніше 06 вересня 2027 року, виконання зобов'язань за яким забезпечено було порукою ОСОБА_2 за договором поруки від 05 вересня 2007 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 10 грудня 2014 року в сумі 413086,10 доларів СШ, що еквівалентно 6460666,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 45814,33 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом 165698,26 долари США, заборгованості по комісії за користування кредитом 35143,04 долари США, пені в сумі 146744,48 долари США, а також штрафів в сумі 15,98 (фіксована частина), 19760,01 долари США (процентна складова).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Судом встановлено, що 105 вересня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений договір № DNDVGK00000435, копія якого долучена до справи (а.с.20-24), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику готівкою через касу банку на строк з 05 вересня 2007 року по 06 вересня 2027 року у вигляді непоновлювальної кредитної лінії кошти в розмірі 1670790,00 доларів США на наступні цілі: 550000,00 долари США на купівлю нерухомості, на сплату страхових платежів - 120790,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту (п.п. 1.1, 7.1 договору).

Відповідач за цим договором, отримавши через касу банку кошти в сумі 670790,00 доларів США, що об'єктивно підтверджується заявами на видачу готівки від 05 вересня 2007 року, 09 листопада 2007 року, 06 грудня 2007 року, 17 березня 2008 року (а.с.25, 26), зобов'язалася використати кошти за цільовим призначенням - на придбання житлового будинку №11 по вул. Янтарній в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування, винагороди та комісії відповідно до умов п.1.1, 1.2, 2.2, 7.1 договору щомісячними платежами відповідно до Графіку платежів.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до п.3.2 договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1., 2.2.4, 2.3.3 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом згідно п.7.4 договору в розмірі 2,16% на місяць, нараховані на суму непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Належне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_3 зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, неустойки, дострокового повернення кредиту були забезпечені порукою співвідповідача ОСОБА_2 за договором від № DNDVGK00000435 від 05 вересня 2007 року, укладеним згідно ст.553 ЦК України, за умовами п.п.1, 2 якого, співвідповідач зобовязався відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник та у випадку невиконання ним зобовязань за договором погасити усю суму заборгованості (а.с. 27-28).

Досудова вимога ПАТ КБ "ПриватБанк" за вих. №30.1.0.0/2-595 від 15 грудня 2014 року про погашення протягом 5 календарних днів простроченої заборгованості з дати одержання останньої, направлена банком 22 грудня 2014 року залишена боржником та поручителем без виконання (а.с.15, 16-17).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.6-13). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_3 останнього разу внесла платіж 20 липня 2012 року, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обовязку і строків виконання за графіком, у звязку з чим на час звернення до суду він прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту і процентів з комісією за користування ним станом на 10 грудня 2014 року склав 246655,63 доларів США, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обовязок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів 246655,63 долари США, з яких тіло кредиту - 45814,33 доларів США, нараховані і несплачені відсотки 165698,26 доларів США, комісія 35143,04 долари США.

Крім того, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.4.1 договору відповідачі, за відсутності клопотання з їх боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст.551 ЦК України, зобовязані солідарно сплатити за час прострочення пеню в розмірі 3,0% від суми простроченого платежу, але не менше 1,0 грн. за кожен день прострочки, в межах заявлених позовних вимог в сумі 146744,48 долари США, а також штрафи відповідно до п.5.4 договору в розмірі 15,98 долари США, що еквівалентно 250,00 грн. (фіксована частина) та в сумі 1967000 доларів США (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305299) солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованість за кредитним договором № DNDVGK00000435 від 05 вересня 2007 року загальним розміром 413086,10 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 6460666,61 грн. (шість мільйонів чотириста шістдесят тисяч шістсот шістдесят шість гривень 61 коп.) станом на 10 грудня 2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 45814,33 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом 165698,26 долари США, заборгованості по комісії 35143,04 долари США, пені в розмірі 146744,48 долари США, штрафу (фіксована частина) 15,98 долари США, штрафу (процентна складова) 19670,01 долари США.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305299) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) з кожного.

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко