Ухвала суду № 51191911, 13.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5321/14-ц

Провадження № 2-во/203/46/2015

УХВАЛА

13 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описок в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2011 року загальним розміром 20731,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15369,75 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3450,18 грн., заборгованості по пені та комісії - 448,03 грн., штрафу -500,00 грн. (фіксована частина), штрафу - 305,23 грн. (процентна складова) та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача 07 серпня 2015 року звернувся з заявою про виправлення описок в рішенні та виконавчому листі де невірно зазначені дані суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року виправлені допущені в резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року описки, в частині визначення суми загального сукупного розміру заборгованості прописом «двадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 36 коп.», в частині визначення у складі заборгованості за кредитним договором штрафу (процентна складова)- 963,40 грн., а відтак, оскільки зазначене питання вже вирішене заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описок в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року та виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко