Ухвала суду № 51191824, 19.06.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8114/14-ц

Провадження № 2/0203/344/2015

УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочини недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2014 року надійшла позовная заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочини недійсним, яка ухвалою від 24 грудня 2014 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з того, що у позові заявлено три вимоги немайнового характеру, не зазначено в позовній заяві Гаражно-будівельний кооператив «Кіровець» у якості третьої особи та не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Копія ухвали судді від 24 грудня 2014 року направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 24 грудня 2014 року, повторно 17 лютого 2015 року та 06 березня 2015 року.

Згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправленьпошукової форми сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» копія ухвали судді від 24 грудня 2014 року отримана позивачем 19 травня 2015 року, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений та не подано уточнену позовну заяву з відповідною кількість копій, що додаються до неї. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочини недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №29 від 12 грудня 2014 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко