Справа № 203/153/15-ц
Провадження № 2/0203/393/2015
УХВАЛА
16 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження судді 13 січня 2015 року надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №R53400233884B від 09 квітня 2012 року в розмірі 88062,02 грн., яка ухвалою від 13 січня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.), а відтак позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 880,62 грн. При цьому, додане до позовної заяви платіжне доручення №14999 від 15 серпня 2014 року на суму 880,62 грн. не свідчить про оплату судовим збором поданої ПАТ «ВТБ Банк» позовної заяви до ОСОБА_1, оскільки вказана сума сплачена банком як судовий збір за реквізитами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Копія ухвали судді від 13 січня 2015 року отримана позивачем 06 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак протягом наданого судом строку у пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачений. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний судміста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 51191761, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/153/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: