Ухвала суду № 51191650, 30.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4591/15-ц

Провадження № 2-з/0203/97/2015

УХВАЛА

30 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1 30 липня 2015 року предявила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на її користь 22000 грн. сплаченої суми авансу за попереднім договором від 05 червня 2015 року та 22000 грн. штрафу, а разом 44000 грн.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачами у даній справі є фізичні особи, які не субєктом підприємницької діяльності, судом протягом двох днів з дня одержання позову - 30 липня 2015 року, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2, не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Суддя О.В. Колесніченко