Вирок № 5119165, 02.11.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-722 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2007г.

Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.Н..

при секретаре Стребкова О.А.

с участием прокурора Малых Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Красная Слобода Недригайловского района Сумской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:

осужден 24.06.1980 года Стахановским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960) на 3 года лишения свободы, с применением ст. 25 УК Украины

осужден 02.09.1983 года Стахановским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960) на 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества

осужден 03.07.1989 года Стахановским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы, с конфискацией имущества

осужден 30.06.1992 года Стахановским городским судом по ст. 183 ч.1 УК Украины (1960), ст. 43 УК Украины на 2 года лишения свободы

осужден 20.03.1996 года Коминтерновским судом Одесской области по ст. 215-3 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины на 3 года лишения свободы

осужден Стахановским городским судом 04.03.1998 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) на 4 года лишения свободы

осужден Днепровским районным судом гор. Киева 24.10.2002 года по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы

осужден 18.11.2005 года по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины Стахановским городским судом на 2 года лишения свободы, освобожден 12.04.2007 года из Алчевской ИК по постановлению Алчевского горсуда от 04.04.2007 года условно- досрочно на 4 месяца 18 дней,

обвиняемого по ст. 310 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

В конце апреля 2007 года, более точно дату установить в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 в г. Стаханове познакомился с неустановленым в ходе досудебного следствия мужчиной, от которого получил разрешение на обработку земельного участка по адресу: АДРЕСА_2 для собственных нужд. На указанном участке он обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, которые стал выращивать для собственного употребления. С помощью найденной во дворе лопаты, стал окучивать растущие растения конопли, осуществлял полив данных растений, осуществлял

прополку. Указанные действия он повторял не однократно в период с конца апреля до 13 июля 2007 года.

13.07.2007 года в ходе осмотра двора по адресу: АДРЕСА_2 , работники милиции обнаружили и впоследствии изъяли 83 куста растений, которые согласно заключения химической экспертизы № 96/373 от 19.07.2007 года являються наркотикосодержащими растениями рода конопли, оборот которых допускается для промышленных целей, которые ОСОБА_1 выращивал для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения в незаконном выращивании конопли, подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что в ходе досудебного следствия оговорил себя по просьбе участкового инспектора Попова, который в обмен обещал не трогать его за надзор. 13 июля 2007 года участковый ОСОБА_2 привел его на участок на АДРЕСА_2, где в заброшенном дворе произрастала дикая конопля. ОСОБА_2 попросил у соседей лопату, окучил землю, придав вид посева. После этого разъяснил , какие он должен будет давать показания. Затем вызвали оперативную группу, зафиксировали факт посева конопли. Он дал показания, которые просил давать ОСОБА_2. Эти же показания давал и следователю. Когда по ходу следствия суд его арестовал, стал писать жалобы на действия участкового ОСОБА_2.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается и доказана показаниями свидетелей и другими материалами дела

Свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что проживает на АДРЕСА_2. В доме 10 данной улицы никто не живет . 13 июля 2007 года, она с сестрой ОСОБА_4 была дома, днем зашел участковый ОСОБА_2 и попросил поприсутствовать при осмотре двора дома АДРЕСА_2. Во дворе, в их присутствии вырвали 83 куста, как пояснили растения конопли. Данные растения сложили в пакет и опечатали. Были видны следы рыхления данных растений. Лопату она не видела, и свою лопату никому не давала.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что в ее присутствии 13.07.2007 года работники милиции, во дворе дома АДРЕСА_2 вырвали 83 куста растения, как сказали конопли. Были видны следы обработки данных растений. Она никому свою лопату не давала.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что в июле 2007 года, во дворе дома АДРЕСА_2 видела мужчину, в руках котрого была лопата. Она этого мужчину запомнила. В ходе опознания узнала, что его фамилия ОСОБА_1.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил суду, что работает участковым инспектором Стахановского ГО УМВД. На улице АДРЕСА_2, где длительное время никто не живет, выявили растущие растения конопли. 13.07.2007 года на данном участке увидел мужчину, как оказалось затем ОСОБА_1. Он поливал растения конопли, у него было ведро, а также лопата. Вызвал оперативную группу, и в присутствии понятых изъяли 83 куста конопли. ОСОБА_1 был опрошен и дал показания, что эти растения конопли он поливал, рыхлил землю.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9, пояснил что работает следователем Стахановского ГО УМВД. В его производстве было уголовное дело в отношении ОСОБА_1. Последний, будучи допрошенным в качестве обвинямого , вину в незаконном выращивании конопли признавал, эти показания подтверждал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Никаких заявлений о незаконних действиях участкового ОСОБА_2 не делал.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что проживает на АДРЕСА_3. Рядом находится дом №10, который состоит из 3-х частей, одна из которых принадлежит ему. В доме №10 никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии. Никому разрешение на проживание в доме, или пользование приусадебным участком , не давал, гр-на ОСОБА_1 он не знает. Та часть дома, где работники милиции обнаружили коноплю, ему не принадлежит. Вообще в доме АДРЕСА_2 около 10 лет никто не живет.

Проверкой в порядке ст. 315-1 УПК Украины заявлений подсудимого ОСОБА_1 по незаконным действиям участкового инспектора Попова, проведенной прокуратурой гор. Стаханова установлено, что эти факты подтверждения не нашли.

Оценивая смену показаний подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, отказ от ранее данных показаний, суд расценивает как способ защиты, попытку уйти от ответственности за содеянное. При этом суд отмечает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, и понимал, что все его показания в ходе досудебного следствия могут быть использованы против него в суде.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия по адресу: Стаханов, ул.Барбюса, 10, в ходе которого обнаружены 83 куста растений, напоминающих коноплю (л.д.З)

заключением химической экспертизы от 19.07.2007 года , согласно которой изъятые растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопли (л.д. 13-14)

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 как лицо, обрабатывавшее участок во дворе дома АДРЕСА_2 ( л.д. 30)

протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1 , в ходе которого он указал, где выращивал коноплю, набирал воду для полива, обнаружением лопаты и ведра, с помощью которых он выращивал коноплю (л.д. 32)

Оценив собранные по делу доказательства , суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ст. 310 ч. 2 УК Украины как незаконное выращивание конопли, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

ОСОБА_1 был осужден 18.11.2005 года по ст. 309 ч.1, 71 УК Украины Стахановским городским судом на 2 года лишения свободы. Освобожден 12.04.2007 года из Алчевской ИК по постановлению Алчевского горсуда от 04.04.2007 года условно- досрочно на 4 месяца 18 дней.

Поэтому к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Стахановского городского суда от 18.11.2005 года в виде 4 месяцев лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 167 грн 39 коп как стоимость проведения химической экспертизы , необходимо взыскать с подсудимого, т.к. эти издержки документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 310 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединению неотбытое наказание по приговору Стахановского суда от 18.11.2005 года в виде 4-х месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 года 4 месяца лишения свободы , с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить содержание под стражей в СИ № 17 гор. Луганска.

Меру наказания исчислять с 04.08. 2007 года

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Стахановском ГО У МВД: в пакете 83 куста невысушенной конопли, штыковая лопата, пластмассовое ведро - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 расхода за производство экспертиз в сумме 167 грн 39 коп в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Луганской области , Банк УГК в Луганской области, МФО 804013. код 25574305, код платежа 05-10626, счет 35220002000133.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.