Ухвала суду № 51191508, 24.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4408/15-ц

Провадження № 2/0203/1226/2015

УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «КБ «Земельний капітал» предявило через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1, ПА «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору №492 від 07 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та посвідчений нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 за реєстровим №3443; припинення іпотеки, яка зареєстрована 07 червня 2007 року за №5090734 на підставі іпотечного договору №492 від 07 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 за реєстр.№3443.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, до якого відповідно до ст. 181 ЦК України належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо), про що розяснено судам у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року та п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним іпотечного договору №492 від 07 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», в якому предметом іпотеки виступає нерухоме майно нежитлові приміщення поз. ;47,48 в автогаражному комплексі літ. А-8 на VII поверсі, загальною площею 103,2 квм., в загальному користуванні на VI поверсі поз. IV-1, IV-2, на VII-2 поверсі поз. 39, 43, 44, 540, V літ. а2 ганок, по вул. Рогальова, б. 14 у м. Дніпропетропетровську, яке за територіальною дислокацією вулиць міста не перебувають в межах Кіровського району міста Дніпропетровська, а знаходиться на території Жовтневого району міста.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121, ч.5 ст.121 ЦПК України недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала, при цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням №01-1114/64 від 22 липня 2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко