Ухвала суду № 51191458, 15.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

15 липня 2015 року

Справа № 203/4188/15-к

1-кс/0203/1518/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670001290, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 25.04.2015 близько 12:00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2, виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427). Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 факт втрати мобільнго телефону не допускає, оскільки він знаходився в сумці.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з привязкою до базових станцій абонента мобільних операторів, які користуються мобільним телефоном «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427) в період з 11:00 год. 25.04.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний телефон.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670001290 від 26 квітня 2015 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy ACE 4» належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427), який належить ОСОБА_2, що потребує витребування інформації про звязок мобільного терміналу рухомого звязку, в період з 11:00 год. 25.04.2015 по теперішній час, яка перебуває у ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «МТС Україна», які користуються мобільним телефоном «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427) в період з 11:00 год. 25.04.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний телефон.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12) про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Лайф», які користуються мобільним телефоном «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427) в період з 11:00 год. 25.04.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний телефон.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А), про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Київстар», які користуються мобільним телефоном «Samsung Galaxy ACE 4» (imei: 353976061856427) в період з 11:00 год. 25.04.2015 по теперішній час, із встановленням номерів операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний телефон.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко