Ухвала суду № 51191278, 20.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 травня 2015 року

Справа № 203/2828/15-к

1-кс/0203/981/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Цекместрук Є.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №4201404067000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи ПП «СТД Агротехніка» (ЄДРПОУ 35681422), зловживаючи своїм службовим становищем в порушення вимог договору застави №367411/З-(367311) від 31.03.2011, реалізували комбайн зернозбиральний SAMPO SR 3085 за 200000 грн., чим спричинили шкоду ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий».

Згідно відомостей, наданих Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області, два комбайни зернозбиральні SAMPO SR 3085, 2008 року випуску, були зняті з обліку 27.05.2013, а один комбайн зернозбиральний SAMPO SR 3085, 2008 року випуску, був знятий з обліку 09.08.2013.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 8), які складають податкову звітність ПП «СТД Агротехніка» (ЄДРПОУ 35681422) за період часу з 03.06.2014 по 31.12.2014, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №4201404067000021 від 30 червня 2014 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог п.п. 4,5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України не наведено доказів того, що зазначені документи перебувають у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також не обґрунтовується значення документів для встановлення обставин кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального №4201404067000021, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко