Ухвала суду № 51191165, 19.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19 лютого 2015 року

Справа № 203/973/15-к

1-кс/0203/321/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Рябих М.К. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12014042000000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 15.05.2014 року до Управління МВС України на Придніпровській залізниці надійшли матеріали за заявою народного депутата України ОСОБА_2, щодо посадових осіб ДП «Придніпровська залізниця» які вступили в злочинну змову з ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» та при виконанні умов договору № ПР/Л - 131522/НЮ від 25.10.2013, внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: завищення об'ємів виконаних робіт.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення судово-економічної експертиз для встановлення дійсної вартості виконання робіт з модернізації пасажирського вагону та проведення зустрічних перевірок з підприємствами постачальниками обладнання, матеріалів та послуг необхідно було вилучити копії документів ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту і будівництва пасажирських вагонів» (код ЄДРПОУ 00554514)

24.09.2014 року було надано доступ до копій речей та документів які перебувають у ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» та були вилучені копії документів.

Під час вивчення наданих документів було встановлено, що внутрішнє меблероване обладнання салону пасажирського вагону було придбане у ТОВ «Маестро А.Г.» фабрика столярних виробів на загальну суму 2 млн. 059 тис. грн., але без встановлення вищезазначеного обладнання у салон - вагон. Таким чином можливо припустити що працівники ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» самостійно не даючи достатнього досвіду та кваліфікаційного рівня самостійно встановили меблероване та інше обладнання включаючи побутову техніку до вагону під час його модернізації.

Було отримано відповідь з ТОВ «Маестро Г.А» (ЄДРПОУ 36738065) з договорами щодо закупівлі деревини та матеріалів, а саме договори без зазначення сум та додатками до них. Також не було отримано жодного документу які б підтверджували закупівлю ТОВ «Маестро Г.А» (ЄДРПОУ 36738065) деревини та обладнання яке було встановлене до пасажирського вагону при проведенні його капітального ремонту з модернізацією.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що співробітники Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області намагалися провести зустрічну перевірку ПАТ «Дніпропетровській завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» але їх не допустили до перевірки та відмовились від підпису під актом зустрічної перевірки їх фінансово - господарської діяльності.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна,8, в приміщеннях які орендує ТОВ «Маестро Г.А.»(ЄДРПОУ 36738065), що зареєстровано за ТОВ «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів»(ЄДРПОУ 05511952)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Маестро А.Г.», так як вказані речі і документи він має можливість отримати в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, так як обшук є крайня слідча дія, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Рябих М.К., про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12014042000000013, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур