Ухвала суду № 51190749, 11.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

11 квітня 2014 року

Справа № 203/2534/14-к

1-кс/0203/647/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ї ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.02.2014 року приблизно о 23:55 годин, невстановлені особи, знаходячись на території парку ім. Л.Глоби, розташованого по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_2 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GALAXY core» (imei 1: 357786052640623, imei 2: 357787052640621) та гаманець з грошовими коштами, після чого з викраденим майном залишили місце скоєння злочину.

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не встановлено, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2014 року за №12014040670000527.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільних оператора «Київстар», а також інформації про номери операторів мобільного звязку з якими працював даний мобільний термінал у період з 22:00 години 28.02.2014 року по теперішній час, яка міститься у ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ї ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ «Київстар» (м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, ЄДРПОУ: 25017674) про абонента мобільного звязку «Київстар», який користуються мобільний телефон «Samsung GALAXY core» (imei 1: 357786052640623, imei 2: 357787052640621) у період з 22:00 години 28.02.2014 року по теперішній час, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур