Ухвала суду № 51190726, 19.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19 березня 2014 року

Справа № 203/1734/14-к

1-кс/0203/379/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12013042010000662, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 25 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Техенергопром» та Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт», був укладений договір № 92. Відповідно до умов договору № 92, а саме п.1.1 та специфікації (Додаток №1) від 25.06.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Техенергопром» зобовязалось передати у власність Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» товар, а саме: профілі незамкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння код за ДК 016-2010 24.10.7, кранові рейки NT-1 та накладки стикові (комплект з 2 шт.). В свою чергу Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» зобовязалося прийняти у власність та оплатити прийнятий товар у 20 денний термін, що передбачено п 4.1 вказаного договору. На виконання свого обовязку Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Техенергопром» 09 серпня 2013 року, на площадку розташовану на території Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», було поставлено вказаний в специфікації товар на суму 562 608,60 гривень, про що було складено видаткову накладну № РН - 0000032. Зазначений товар був отриманий працівниками Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» в особі ОСОБА_2, що підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 929 від 09.08.2013 року. Крім того, згідно умов договору № 92 від 25 червня 2013 року, а саме п. 4.1.: «Замовник, при умові своєчасного фінансування з бюджету, сплачує постачальникові вартість поставленого товару протягом 20- ти банківських днів з дати поставки товару та підписання відповідної накладної шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника». Однак в супереч умовам договору до теперішнього часу Замовником - Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт», не виконані зобовязання в частині оплати товару у розмірі 562608, 60 грн. Придбання Товару було передбачено річним планом закупівель на 2013 рік, МКП «Дніпропетровський електротранспорт», затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 11.04.2013 року № 1 з джерелом фінансування «з міського бюджету», який був затверджений Рішенням «Про міський бюджет на 2013 рік» Дніпропетровської міської ради VI скликання № 3/30 від 26.12.2012 року. Виходячи з того, що вищезазначеними нормативними актами передбачене фінансування Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», як на державному так і на місцевому рівні, виникають підстави вважати навмисне ухилення Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» від сплати за поставлений товар. З метою перевірки отриманих фактів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз та ревізій виникла необхідність у вилученні документів, що знаходяться в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» (код 32616520), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119-А, які відображають виконання умов договору № 92 укладеного 25 червня 2013 року між МКП «Дніпропетровський електротранспорт» (код 32616520) та ТОВ «НВП «Техенергопром» (код 35986783), отримання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей ТОВ «НВП «Техенергопром» (код 35986783), а також документів, що підтверджують фінансування «Програми розвитку міського електротранспорту Дніпропетровської області на 2008 - 2015 роки.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника МКП «Дніпропетровський електротранспорт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2013 року за №12013042010000662.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які відображають виконання умов договору № 92 укладеного 25 червня 2013 року між МКП «Дніпропетровський електротранспорт» (код 32616520) та ТОВ «НВП «Техенергопром» (код 35986783), отримання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей ТОВ «НВП «Техенергопром», однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такій захід відповідає обєктивній необхідності справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання запитуваної інформації, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛB на ст. Дніпропетровськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, які перебувають у МКП «Дніпропетровський електротранспорт» (код 32616520, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119-А), а саме: договір № 92 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 25.06.2013, з додатками та специфікаціями до нього; документи, що підтверджують поставку, отримання, прийняття у власність товару вказаного в специфікації на суму 562 608,60 гривень, в тому числі видаткову накладну № РН - 0000032; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі довіреність на працівника Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» в особі ОСОБА_2 № 929 від 09.08.2013 року; документи, що підтверджують своєчасність сплати постачальникові вартість поставленого товару та підписання відповідної накладної шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника»; документи, що підтверджують або спростовують своєчасність або затримку Бюджетного фінансування Державної цільової програми розвитку міського електротранспорту на період до 2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур