Ухвала суду № 51190693, 20.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 березня 2014 року

Справа № 203/1813/14-к

1-кс/0203/413/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.03.2014 року близько 18:05 годин, невстановлена особа знаходячись біля будівлі «Дніпропетровського академічного обласного театру опери та балету», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса. 72-А. шляхом вільного доступу таємно викрала мобільні телефони марок «iPhone 4» (ІМЕІ: 012752002093443) та «Samsung GT-S5282» (ІМЕІ-1: 358907054286376, ІМЕІ-2: 358908054286374), які належать ОСОБА_2

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викрадених мобільних терміналів не встановлено, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільними терміналами, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2014 року за №12014040670000737.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій абонентів мобільних оператора «Лайф», а також інформації про номери операторів мобільного звязку з якими працював даний мобільний термінал у період з 18:00 годин 17.03.2014 року по теперішній час, яка міститься у ТОВ «Астеліт».

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12, ЄДРПОУ: 22859846) про абонентів мобільного звязку «Лайф», які користуються мобільними телефонами «iPhone 4» (ІМЕІ: 012752002093443) та «Samsung GT-S5282» (ІМЕІ-1: 358907054286376, ІМЕІ-2: 358908054286374) у період з 18:00 годин 17.03.2014 року по теперішній час, а саме: інформації про вхідні та вихідні звязки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з привязкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного звязку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур