Ухвала суду № 51190294, 07.08.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

07 серпня 2013 року

Справа № 203/4745/13-ц

2/0203/1809/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 203/4745/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арбітражного керуючого ОСОБА_3, Товарної біржі Придніпровє, третя особа Публічне акціонерне товариство Сведбанк про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі № 203/4745/13-ц, яка обґрунтована тим, що оскільки виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову буде полягати у поверненні майна, що є предметом оспорюваного у справі правочину, у власність ОСОБА_1, та поновленні правовідносин щодо цього майна, які існували між позивачем та ПАТ Сведбанк. Таким чином, відчуження відповідного майна поточним власником ОСОБА_2 на користь інших осіб під час розгляду справи потягне ускладнення або неможливість виконання рішення суду, тому позивач просив суд задовольнити заяву шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору. (а.с. 42-45)

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову, а також матеріалами цивільної справи №203/4745/13-ц, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін відносно майна, яке є предметом розгляду даної справи, а саме квартири № 3, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, будинок № 3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість сховати, розтратити, продати, знецінити або відчужити спірне майно, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 203/4745/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арбітражного керуючого ОСОБА_3, Товарної біржі Придніпровє, третя особа Публічне акціонерне товариство Сведбанк про визнання торгів недійсними задовольнити.

Накласти арешт:

- на квартиру № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, будинок № 3, яка належить на праві власності ОСОБА_2;

шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного нерухомого майна у будь-який спосіб, на реєстрацією права власності на дане нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідного відділу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф.Маймур