Постанова № 51190047, 31.10.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 0418/7152/2012

Произволство № 4/0418/949/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.10.2012 г. г. Днепропетровск

Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение обыска в нежилом помещении –корпус 2 по ул. Ленина 41 в г.Днепропетровске,-

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска в в нежилом помещении –корпус 2 по ул. Ленина 41 в г. Днепропетровске.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и наступление его последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам государства и допуская их наступление, в нарушение требований установленного действующим законодательством Украины порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и нарушение ст.55-1 Хозяйственного кодекса Украины, 01.09.2009 года перерегистрировал субъект хозяйственной деятельности (юридическое лицо) ЧП “Сунатко”(код ЕГР 31459088) в органах государственной регистрации с последующей передачей управления предприятием ОСОБА_2, который не имел намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или реализовывать полномочия, а согласился стать директором по просьбе ОСОБА_1, путем использования регистрационных документов, печати, текущих счетов и других общеобязательных реквизитов ЧП “Сунатко”(код ЕГР 31459088) в июле 2011 года сформировал налоговый кредит по НДС предприятиям Днепропетровского и других регионов Украины по бестоварным операциям, что повлекло за собой непоступление в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму 718 716 грн., т.е. причил крупный материальный ущерб государству.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 показал, что директором ЧП “Сунатко”(код ЕГР 31459088) он стал по просьбе его знакомого ОСОБА_1 и по его же просьбе он назначил главным бухгалтером ЧП “Сунатко”ранее незнакомую ему ОСОБА_3 Расчетными счетами и печатью предприятия ОСОБА_2 не распоряжался. Фактическую деятельность предприятия ЧП “Сунатко”контролировал ОСОБА_1

28.09.2012 года СУ ГНС в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №99126620 отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту перерегистрации субъекта хозяйственной деятельности (юридическое лицо) ЧП “Сунатко”(код ЕГР 31459088) в органах государственной регистрации с последующей передачей управления предприятием ОСОБА_2, который не имел намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.

03.10.2012 года уголовное дело № 99126620 принято к производству СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС.

В связи с чем следователь просил разрешить проведение обыска в нежилом помещении –корпус 2 по ул. Ленина 41 в г.Днепропетровске.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или для обеспечение гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого-либо лица. Обыск жилья или другого владения лица, за исключением безотлагательных случаев, проводится лишь за мотивируемой постановлением судьи. При необходимости провести обыск следователь по согласованию из прокурором обращается с представлением к судьи за местом осуществления следствия.

А также, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года “О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия”, в представлении о проведении обыска должен быть указан адрес жилья или другого имущества лица, где планируется провести это следственное действие, данные о том что орудие преступления, вещи или ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, следы преступления и иные вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления истины по делу, либо разыскиваемые лица находятся в этом жилье или другом имуществе лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие) основания полагать, что по указанному в представлении следователя адресу могут находится предметы и документы, имеющие значения для установления истины по настоящему уголовному делу судом из материалов представления не усматриваются, так как нет подтверждений тому, что по указанному в представлении следователя адресу действительно располагается офис ЧП “Сунатко”.

Кроме того, следователем не установлено, кому принадлежит помещение, расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина 41, корпус 2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость проведения обыска в нежилом помещении –корпус 2 по ул. Ленина 41 в г.Днепропетровске, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС о проведение обыска в нежилом помещении –корпус 2 по ул. Ленина 41 в г. Днепропетровске- отказать.

Судья: Ф.Ф. Маймур