Вирок № 51189058, 13.04.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

________________________________

дело №1-161/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре Авраменко А.Н.

с участием прокурора Данилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, в неустановленное в ходе досудебного следствия время в сентябре 2009 года возле мусорного бака на пр.Героев, 23 в г. Днепропетровске подобрал, тем самым незаконно приобрел, найденный им и находящийся в полиэтиленовом пакете пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, который подсудимый затем стал незаконно хранить и носить при себе без предусмотренного законом разрешения. Однако 23 ноября 2009 года примерно в 11 часов 15 минут возле дома №12 на пр. Героев в г. Днепропетровске ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения на месте в присутствии понятых его личного досмотра обнаружили и изъяли из находившегося у подсудимого в правой руке полиэтиленового пакета предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, ранее незаконно приобретенный, хранимый и носимый подсудимым без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в данном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно в сентябре 2009 года, более точной даты подсудимый назвать не смог, во дворе дома №23 на пр. Героев в г. Днепропетровске возле мусорного бака нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилось самодельное огнестрельное оружие самострел, предназначенный для совершения отдельных выстрелов. Найденное подсудимый решил оставить себе для охоты на уток, поэтому взял пакет и самострел, который стал иногда носить с собой. Использовал самострел подсудимый, с его слов, только раз, когда выстрелили возле с. Сурско-Литовское в утку, но не попал. 23 ноября 2009 года утром ОСОБА_1, взяв в собой указанный самострел, направился на ж/м Победа-6 в пункт приема стеклотары. Далее в тот же день примерно в начале двенадцатого, когда подсудимый проходил возле дома №12 на пр. Героев в г.Днепропетровске, его задержали сотрудники милиции и в присутствии двоих понятых изъяли у ОСОБА_1 указанное огнестрельное оружие, находившееся в кульке.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.263 ч.1 УК Украины. При этом суд, учитывая личность подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно и без изоляции от общества.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г.Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.61), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная баллистическая экспертиза (л.д.29-31) изъятого у подсудимого огнестрельного оружия, затраты на которую составили шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.28) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественное доказательство по делу пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу пригодный для производства отдельных выстрелов предмет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанции №144728 от 18 декабря 2010 года), уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Н. Гончаренко