Ухвала суду № 51188498, 09.02.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

У Х В А Л А

Справа № 2-691\2010

09 лютого 2010року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Придніпровська Екологічна компанія про розірвання договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2009р. позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ „Придніпровська Екологічна компанія про розірвання договору та стягнення суми .

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 16.02.2009р. по справі було відкрито провадження на вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.

В попередні судові засідання 07.12.2009р. та 09.02.2010р. позивач не зявиіся, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про причини неявки суд не сповістив ( а.с. № 18,22).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги до ТОВ „Придніпровська Екологічна компанія про розірвання договору та стягнення суми слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в попереднє судове засідання, будучи повідомленим належним чином, про причини не явки суд не сповістив.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняв ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.02.2009р. у відношенні відповідача.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача залишено без розгляду, що згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору. То суд вважає за можливе повернути позивачеві, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає за можливе ці витрати не повертати позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 154, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Придніпровська Екологічна компанія про розірвання договору та стягнення суми залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 16.02.2009р. у відношенні відповідача ТОВ „Придніпровська Екологічна компанія (код ЄГРПОУ 20202102), місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинскього,17- а, адреса реєстрації : 51800Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплина, вул. Широка,43-а скасувати в повному обсязі.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі, а для виконання до ВДВС Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області та Дніпродзержинське МБТІ.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Журавлинка, вул. Кутузова,77-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпровська Екологічна компанія, (код ЄГРПОУ 20202102), місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинскього,17- а, адреса реєстрації : 51800 , Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплина, вул. Широка,43-а

Суддя: Н.В. Ткаченко