Ухвала суду № 51186249, 24.09.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3259/15-к

№ 1-кс/207/1011/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плохій А.Ю., за участю прокурора Євецького А.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12015040780001023 клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, узгоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_4, 11.08.1971 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

24.07.1996 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 81-1,81 ч. 3, 42, 45 КК України, покарання позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;

15.03.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ст. 229-6 ч. 1 КК України покарання позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 43 КК України приєднати не відбутий строк 1 рік по вироку суду від 24.07.1996 р., загальний строк 3 роки звільнений 17.10.2001 умовно достроково на не відбутий термін 4м. 28 д.,

04.04.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121 КК України, пять років позбавлення волі, звільнився 03.04.2010 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 24.07.2015 приблизно о 22.00. ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 81 по пр. Леніна м. Дніпродзержинська, на підставі виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виниклих між невстановленим розслідуванням чоловіком який перебував разом зі ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ОСОБА_4 діючи навмисно, маючи на меті нанесення тяжких тілесних ушкоджень, взявши ніж, який він носив з собою, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в черевну порожнину, спричинивши згідно довідки виданої Комунальним закладом «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 110 від 27.07.2015 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізне поранення печінки, поранення жовчного міхура, внутрішньочеревна кровотеча.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2015 року, приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 де він разом з потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв та виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_7, діючи навмисно, маючи мету нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, взявши ніж, який він приніс з собою, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менш двох ударів ножем в грудну клітку та черевну порожнину, спричинивши згідно довідки виданої Комунальним закладом «Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради № 116 від 31.07.2015 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення лівої половини грудної клітини; наскрізне поранення лівого шлуночка серця, та нижньої долі лівої легені; гемопневмоторакс; проникаюче поранення черевної порожнини, поранення брижі товстого кишечника. Внутрішньочеревна кровотеча.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в невстановлений час та в невстановленому місці і в невстановленої особи придбав канабіс який незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 23А кв.№16 де, почав незаконно зберігати наркотичний засіб. 30.07.2015 року в ході огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагменти рослини темно-зеленого кольору масою 316,74 г, які згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/1983 від 10.08.2015 року, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 228,934 г який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2015 року, приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 де він разом з потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка. Так ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних пошкоджень, взявши ніж, який він приніс з собою, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар ножем, в ділянку лівого плеча, спричинивши згідно висновку експерта № 909-Е від 19.08.2015 тілесні пошкодження у вигляді рани лівого плеча, яка виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, термін загоєння подібних пошкоджень понад 6-ти але не менш 21 доби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Баглійського району суду м. Дніпродзержинська Литвинчука В.П. від 31.07.2015 року. Повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України складено та вручено підозрюваному 31.07.2015 року, 03.09.2015 та 08.09.2015 року.

30.07.2015 року о 21.00. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України, про що складено протокол затримання. Постановою прокурора Рєзнік В.І. від 24 вересня 2015 року за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2015 року.

Прокурор Євецький А.Ю., слідчий Королевич О.В. у судовому засіданні підтримали клопотання з наступних підстав: у кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити розслідування у двомісячний строк неможливо, так як необхідно витребувати висновок судово-генетичної експертизи; необхідно провести слідчий експеримент з потерпілими, повідомити про нову підозру ОСОБА_4, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_5, з яким проведено впізнання підозрюваного та допит, але потерпілий самовільно залишив лікарню і на даний час місце його перебування встановлюється, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити питання щодо заміни обраного йому запобіжного заходу на домашній арешт; пояснив, що вину визнає частково за епізодами від 30.07.2015 року та щодо зберігання наркотичних засобів, скарг чи заяв не має.

Адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків та підстав, котрі обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому йому може бути обраний більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Суд враховує, що клопотання подано слідчим з незначним порушенням строків, встановлених ст. 199 КПК України та відповідає вимогам даної статті; ризик можливого впливу з боку підозрюваного на свідків, потерпілих, вірогідності його переховування від слідства та суду, який став підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не припинив існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою не встановлено; продовження строку тримання обвинуваченого під вартою пов`язано з проведенням судових експертиз, слідчих експериментів, що є необхідним джерелом отримання доказів для подальшого судового розгляду, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і строк тримання ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити до спливу строку, на який продовжено досудове слідство, тобто до 30 жовтня 2015 року, включно.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розміру застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_4, 11.08.1971 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз: 04.04.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.121 КК України, пять років позбавлення волі, звільнився 03.04.2010 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю терміну покарання,

- у вигляді тримання під вартою - строком до 30 жовтня 2015 року, включно.

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України не визначати розміру застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Погребняк Т.Ю.