Ухвала суду № 51186206, 17.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19610/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8155/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42015040000000533 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» інформації про абонентський номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040000000533, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.01.2014 між КП ДОР «Аульский водовід» та ОКП «Електромережі-Південне» укладено акт № 1 прийому-передачі простих векселів (емісія), згідно якого сторони дійшли згоди про те, що емітованими в адресу Векселедержателя векселями погашається сума заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно Договору поруки № 11164-03 від 01.07.2013.

У подальшому, у січні-лютому 2014 між ТОВ «Рантьє-Днєпр» та ОКП «Електромережі-Південне» укладено угоду, згідно якої ТОВ «Рантьє-Днєпр» безпідставно передає покупцю ОКП «Електромережі-Південне» іменні інвестиційні сертифікати, ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія, пайовий венчурний інвестиційний фонд «Євро-2012», договірна вартість пакету цінних паперів складає 30 000 000 гривень з метою привласнення коштів підприємства.

Таким чином, неправомірними діями службових осіб ОКП «Електромережі-Південне» шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи всупереч інтересам служби, державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 30 000 000 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час допиту як свідка голова профспілкового комітету ОКП «Електромережі-Південне» ОСОБА_3 пояснив, що акт № 1 прийому-передачі простих векселів (емісія) між КП ДОР «Аульский водовід» і ОКП «Електромережі-Південне» та акт взаєморозрахунків від 22.01.2014 року зі сторони ОКП «Електромережі- Південне» були підписані заступником директора ОСОБА_4, який ніколи не працював на підприємстві.

Проведеним тимчасовим доступом в ОКП «Елекромережі- Південне» встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, у штатному розкладі ОСОБА_4 не значиться, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обовязки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_5.

Відповідно до отриманих даних ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_3) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1. ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, там мешкає його мати ОСОБА_6 т.м. НОМЕР_2, яка категорично відмовляється від дачі пояснень стосовно місцезнаходження свого сина.

У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» інформації про абонентський номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42015040000000533 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентські номери, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ОКПО) 25017674, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А, інформації про абонентський номер НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ОКПО) 25017674, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна. 103А, інформації про вхiднi та вихiднi дзвiнки та текстові повiдомлення з прив'язкою до базових станцiй абонентів мобiльного оператора «Київстар», які користуються телефонними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, в перiод з 01.08.2015 року по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко