Ухвала суду № 51182673, 22.09.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/3047/13-к

Провадження 1-кс/165/266/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_4, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №12013020050000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст.307; ст.395 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 25 вересня 2009 року до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 23 травня 2012 року, проживаючого за адресою: вул.Св. Володимира, буд.1, кв.53, м.Нововолинськ, Волинська область, -

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 УМВС України ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020050000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст.307; ст.395 КК України.

Вказує на те, що 21 лютого 2013 року близько 20 год. в місті Нововолинську, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 із пакунком в якому знаходилась речовина рослинного походження темно-коричневого

кольору, яка згідно висновку експерта №-0129/0130 від 27 лютого 2013 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 11,84 грам, яку останній отримав від невстановленої особи з метою подальшого збуту, через відділення переказу НОВА ПОШТА, що за адресою проспект Перемоги, буд. 14 м. Нововолинська.

22 лютого 2013 року по даному факту СВ ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження №12013020050000278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, шляхом віджиму пластикового вікна квартири, що за адресою мікрорайон Шахтарський.24/54 м. Нововолинська, повторно, таємно проникли до неї, звідки намагалися викрасти майно належне ОСОБА_6, а саме: мікрохвильову піч марки Vitec; електропраску марки Philips, ноутбук марки Lenovo, жіночу сумку із шкірозамінника, гроші у розмірі 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10387 грн. та 50 грн., а всього майна на суму 15537 грн., але злочин до кінця не довели із причин, що не залежали від їх волі так, як були затримані працівниками міліції на місці.

03 вересня 2013 року по даному факту СВ ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження №12013020050001028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1, будучи раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 25 вересня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України і якому постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2012 року було встановлено адміннагляд терміном на два роки та оголошено про встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: реєструватись у ОСОБА_3 УМВС України у Волинській області кожен понеділок місяця та заборону виходу із будинку у визначений час, 02 вересня 2013 року не зявився на реєстрацію, та самовільно без попередження ОВС залишив місце свого проживання та виїхав за межі міста Нововолинська, чим порушив встановлений відносно нього адміннагляд .

06 вересня 2013 року по даному факту СВ ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження №12013020050001049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

20 вересня 2013 року о 22 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ІТТ ОСОБА_3

21 вересня 2013 року кримінальні провадження №12013020050000893, №12013020050000278 та № 12013020050001049 були обєднані в одне провадження та присвоєно спільний номер №12013020050000278.

21 вересня 2013 року ОСОБА_1 по кримінальному проваджені №2013020050000278 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.307; ст.395 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст.307; ст.395 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст.307; ст.395 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушеь, їх тяжкість, те, що він, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив нові тяжкі злочини невдовзі після звільнення з місця позбавлення волі, а також, що не працює, не має міцних соціальних звязків в місті, свого постійного місця проживання, так як проживає у тітки та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 65000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст.307; ст.395 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 65000 (шістдесят пять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обовязки:

- Прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

- Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Розяснити, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"__ 2013 року.

ОСОБА_1