Рішення № 51181724, 22.09.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2-998/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Островській М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.07.2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові позивач зазначив, 31.10.2006 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого з 19.04.2010 року є публічне акціонерне товариство «Форум»), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 993\06\02-KN, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 25 000 гривень строком до 21 жовтня 2009 року під 33 % річних. В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору від 31.10.2006 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно п.2.1 якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором зобовязалися виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 08.07.2010 року в сумі 12 107,77 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ « Банк Форум » існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 12 107,77 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 241,08 гривень.

В судовому засіданні представник позивача змінив і зменшив розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3819,45 грн. пені та 1372,29 грн. штрафу і судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали частково.

Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_2 і позивачем 31.10.2006 року було укладено кредитний договір № 993\06\02-KN, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 25 000,00 гривень на строк до 21 жовтня 2009 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 33 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед позивачем виступають договори поруки від 31.10.2006 року, укладені між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.1 вищезазначених договорів поруки, сторони встановили що поручителі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача ОСОБА_2 у повному обсязі, а саме: повернути суму одержаного кредиту в розмірі 25 000 гривень, сплатити відсотки за його користування в розмірі 33 % річних, а також можливу неустойку в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 31.10.2006 року отримавши кредит, в порушення п. 3.3.2 вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 08.07.10 року в сумі 12 107,77 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 5 781,73 гривень;

-заборгованість по відсоткам 1 134,30 гривень;

-сума пені 3 819,45 гривень;

-сума штрафів 1 372,29 гривень.

Відповідач добровільно погасила заборгованість по кредиту і відсотках, внаслідок чого позивач зменшив позовні вимоги до 5191,74 грн. заборгованості зі сплати пені і штрафу.

Таким чином, відповідач порушила п.п. 3.3.2 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України. Односторонньо не виконувала належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушувала умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 4.1-4.5 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу залишок заборгованості за кредитом в загальній сумі 5 191,74 гривень, з яких заборгованість по пені 3 819,45 гривень, і по штрафам 1 372,29 гривень.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Разом з тим, суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства хоча і повинні нести солідарну відповідальність за неповернення відповідачем ОСОБА_2 кредиту, але, в звязку з тим, що відповідачі сплатили більшу частину боргу по кредиту, а відповідач ОСОБА_2 крім того, надала суду довідку про хворобу, цю суму неустойки у відповідності до вимог ст. 551 ч.3 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити до 2500 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь

позивача судові витрати по справі в рівних частках, а саме: по 80,36 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 07,12.1961 року народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум», р\р НОМЕР_4 у МФ АКБ «Форум», МФО 326988, ЄДРПОУ 23404651 2500 гривень заборгованості у вигляді неустойки (пені і штрафу) за кредитним договором № 993\06\02-KN від 31.10.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 80,36 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 80,36 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 80,36 гривень судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: