Постанова № 51180807, 13.11.2014, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/1134/14-п

Провадження № 3/162/532/2014

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокусмт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., при секретарі Оласюк Л.П., з участю прокурора Лизуна А.С., розглянувши справу, що надійшла з прокуратури Любешівського району Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_3, майора міліції, першого заступника начальника Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, начальника слідчого відділу, постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником слідчого відділу Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, всупереч статті 39 Кримінального процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про прокуратуру» не виконав вказівок прокурорів-процесуальних керівників у кримінальних провадженнях №№ 12014030140000030, 12013020140000141, 12014030140000167 у встановлений ними строк.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку не визнав, вважає, що він не є суб'єктом відповідальності за статтею 185-8 КУпАП, адже зносини керівника органу досудового розслідування і прокурора регулюються виключно кримінальним процесуальним законодавством. Складений відносно нього протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Додав, що письмові вказівки прокурорів у кримінальних провадженнях №№ 12014030140000030, 12013020140000141, 12014030140000167 у прокуратурі Любешівського району здавав у канцелярію Любешівського РВ УМВС, коли він їх отримав до виконання уже після їх реєстрації у міліції не пам'ятає. Він не зобов'язаний надавати інформацію про хід виконання вказівок прокурорам-процесуальним керівникам, адже ті мають право повного доступу до кримінальних проваджень. Крім цього, деякі з пунктів вказівок прокурорів неможливо було виконати через об'єктивні причини. Кримінальне провадження № 12013020140000141 знаходиться у Любешівській районній прокуратурі. Кримінальне провадження № 12014030140000030 16 жовтня 2014 року ним передано у слідче управління УМВС України у Волинській області для вивчення; опитати свідка ОСОБА_2 у ньому не зміг, адже той захотів залучити до цієї процесуальної дії захисника; вилучити у Луцика автомобіль неможливо, адже не встановлено місцезнаходження транспортного засобу. Кримінальне провадження № 12013020140000141 знаходиться у Любешівській районній прокуратурі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Свідок ОСОБА_3, прокурор прокуратури Любешівського району, зазначала, що є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях №№ 12014030140000030, 12013020140000141, у звязку з тривалістю і неефективністю досудового розслідування у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надала письмові вказівки про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які адресувала керівнику слідчого відділу Любешівського РВ УМВС України у Волинській області. На момент складання щодо ОСОБА_1 протоколу більшість з цих вказівок не виконано, про причини їх невиконання її не повідомлено. У звязку з такою ситуацією змушена була здійснювати процесуальні дії сама, зокрема у кримінальному провадженні № 12014030140000030 допитала в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, останній у ході допиту не заявляв про необхідність залучення захисника тощо.

Свідок ОСОБА_5, прокурор прокуратури Любешівського району, у суді пояснила, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12014030140000167. 24 вересня 2014 року на імя начальника слідчого відділу Любешівського РВ УМВС України у Волинській області адресувала письмові вказівки щодо повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження з вимогою повідомити про їх виконання до 31 жовтня 2014 року, які ОСОБА_1 наручно отримав у Любешівській районній прокуратурі 25 вересня 2014 року. Про хід виконання вказівок її повідомлено лише 06 листопада 2014 року.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вказівок прокурорів у кримінальних провадженнях №№ 12014030140000030, 12013020140000141, 12014030140000167 вбачається, що усі вони адресувались начальнику слідчого відділу Любешівського РВ УМВС України у Волинській області. ОСОБА_1 завчасно їх отримав, про що свідчать його підписи безпосередньо на листах з вказівками прокурорів за № 51-167-14 від 24 вересня 2014 року, № 51-141-13 від 30 вересня 2014 року, а також у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Любешівської районної прокуратури від 19 вересня 2014 року.

У відповідь на запит суду начальник Любешівського РВ УМВС у Волинській області повідомив, що письмові вказівки прокурорів кримінальних провадженнях №№ 12014030140000030, 12013020140000141, 12014030140000167 у Журналі обліку вхідних документів Любешівського РВ УМВС у період з 04 вересня по 12 листопада 2014 року не реєструвались взагалі. 10 жовтня 2014 року зареєстровано надходження матеріалів кримінального провадження № 12014030140000030, які в день реєстрації були забрані ОСОБА_1. Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цього приводу спростовано.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частинами 1, 3 статті 39 КПК керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідальність за частиною 1 статті 185-8 КУпАП настає за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора. При цьому, диспозиція цієї норми не містить виключень щодо субєктів цього проступку.

Відповідно до частини 1 статті 15 КУпАП за ухилення від виконання законних вимог прокурора особи рядового і начальницького складів органів внутрішніх справ несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Аналізуючи наведене вище, слід констатувати, що керівник органу досудового розслідування органу внутрішніх справ є субєктами відповідальності за статтею 185-8 КУпАП.

Дослідженні в ході судового розгляду докази об'єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 як керівник начальник слідчого відділу Любешівського РВ УМВС України у Волинській області не зміг організувати ефективне виконання законних вказівок прокурорів у кримінальних провадженнях, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 185-8 КУпАП.

Неналежний рівень взаємодії, документального супроводу передачі кримінальних проваджень не можна розцінювати як обставини, які виключають відповідальності за невиконання вказівок прокурора у ході здійснення досудового розслідування.

Зауваження ОСОБА_1 щодо невідповідності протоколу вимогам статті 256 КУпАП щодо бланку протоколу також не заслуговують на увагу, адже закон не містить імперативних вказівок щодо бланків протоколів про адміністративні правопорушення, паперу, на якому вони мають виготовлятись, їх суворої звітності тощо. Протокол щодо ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам щодо його змісту.

Вирішуючи питання про розмір стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Також слід взяти до уваги характер проступку, що об'єктом посягання є встановлений законом порядок реалізації прокурором своїх процесуальних повноважень у кримінальних провадженнях.

Враховуючи наведене у сукупності, приходжу до висновку про доцільність застосування у цьому випадку штрафу у посередньому розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-8 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6