Ухвала суду № 51179039, 24.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/2909/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13574/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Балік Дана представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право на відшкодування за договором банківського вкладу № ВДР-16366:840 від 5 серпня 2014 року суму банківського вкладу у розмірі 1200 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_4, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути порушення бухгалтерського обліку за вкладним рахунком скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

За положенням ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування осіб), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом у порушення вимог ст. 295 ЦПК України не зазначила відповідача - ПАТ «»Кристалбанк» та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача - ПАТ «Кристалбанк» у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у спрві.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Балік Дана представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :