Ухвала суду № 51178952, 23.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави на публічних торгах та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Дарницьке районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головоного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження автомобіля та про повернення автомобіля , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам зазначеної норми. Апелянт вказує на те, що на час подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення апелянтом не отриманий, тому мотивація апеляційної скарги буде викладена у письмових пояснення, після отримання повного тексту рішення суду. Проте, після відкриття провадження подача доповнень до апеляційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Справа № 753/16190/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/13504/15 Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Згідно позовної заяви, зустрічної позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням сплати судового збору при поданні позовної заяви, зустрічної позовної заяви, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті: судовий збір з вимог майнового характеру за первісним позовом 1 870 грн. (1 700 +10 %) та з вимог немайнового характеру за зустрічним позовом 267, 96 грн. ( 243,60 + 10 %). Всього 2 137, 96 грн.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 512 грн..

Тому при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 1 625, 96 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 625, 96 грн..

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя