Ухвала суду № 51178788, 19.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2013 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим та недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим та недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, 29.11.2013 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 2-4720/11 № апеляційного провадження: 22-ц-796/17513/2013Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, окрім як скасувати рішення суду першої інстанції, відповідач також просить скасувати ухвалу суду від 14.06.2013, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, апеляційна скарга мотивована лише запереченнями на ухвалу суду і не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Апелянтом не наведено обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити також, що в порушення зазначеної норми, апелянтом було долучено лише одну копію поданої ним апеляційної скарги для банку, при цьому не долучивши копій апеляційної скарги, які необхідно направити іншим учасникам, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складає 1147,00 гривень, розмір оспорюваної суми та максимальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із апеляційною скаргою, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1720, 50 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: