Постанова № 51175005, 09.10.2014, Балтський районний суд Одеської області

Копія

Справа № 493/2078/14-п

Провадження № 3/493/736/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Гольма», раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ «Гольма», раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася

-обох в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року працівниками Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ФГ «Гольма», в результаті якої було виявлено, що головою та головним бухгалтером ФГ «Гольма» відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не забезпечено повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку у ФГ «Гольма», розташованого за адресою: Балтський район, с. Гольма, в результаті чого податкову накладну за № 33/2 від 15.07.2014 року не включено до Єдиного реєстру податкових накладних, чим порушено абз. 2,7 пункту 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-v? (із змінами та доповненнями) згідно акту № 30 2200/26569507/68 від 25.09.2014 року, ч. 1 ст.163? КУпАП.

Про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені своєчасно і належним чином, але на засідання не зявилися, однак в поясненні, даному під час перевірки, свою провину повністю визнали.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476814 від 25.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476815 від 25.09.2014 року, актом позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ «Гольма» № 30/2200/26569507/68 від 25 вересня 2014 року .

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств порядку ведення податкового обліку, неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, керуючись ст.163? ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2Л судовий збір у сумі 36 грн.54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя