Рішення № 511743, 05.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.07

Справа № 3/56-07.

За позовом: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», м. Суми

До відповідача: Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

Про стягнення: 6499 грн. 23 коп.

Суддя П.І. Левченко

За участю представників:

позивача – Савіна Л.А.

відповідача – Миропільська С.П.

Суть спору: позивач просив стягнути з відповідача - Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» товариства з обмеженою відповідальністю на свою користь 5724 грн. 82 коп. – основного боргу, 774 грн. 41 коп. – пені, а також 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 50 від 01.03.2007 року, в якому він визнає заборгованість перед позивачем в сумі 5724 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем (зберігальником) – Дочірнім підприємством державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» та відповідачем (поклажодавцем) – Спільним агрохімічним підприємством «Родючість» товариством з обмеженою відповідальністю 18.07.2005 року було укладено договір № 3/51, предметом якого було приймання на зберігання зернових культур, на умовах, визначених в договорі.

Згідно п. 3.1.2 Договору відповідач повинен проводити оплату за послуги, надані зерновим складом по перевезенню та пов’язаних з таким перевезенням документально підтверджених витратах зернового складу прийманню, вантажно-розвантажувальним роботам, підробці від сміттєвих домішок, сушці, обеззараженню зерна, його зберіганню згідно калькуляцій на вказані роботи за рахунками зернового складу.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата відповідачем повинна проводитись в грошовому виразі згідно виставлених рахунків позивача на протязі 5 календарних днів з часу виставлення їх на оплату.

Виконання позивача належним чином зобов’язання, відповідно до умов договору № 3/51 підтверджується наявними доказами в справі, а саме відповідачу за надані послуги по зберіганню зерна в лютому 2006 р. на суму 227 грн. 71 коп. в травні 2006 р. на суму 9 грн. 66 коп, за червень-липень 2006 року на суму 19 грн. 01 коп. В період з лютого 2006 року по липень 2006 року відповідач надані послуги по зберіганню зерна на суму 5725 грн. 06 коп., що підтверджується копіями рахунків № 9.01/171 від 28.02.06 на суму 3048 грн. 06 коп., № 9.01/244 від 31.03.06 на суму 2420 грн. 62 коп, № 9.01/286 від 28.04.2006р. на суму 227 грн. 71 коп, 9.01/366 від 31.05.06р на суму 9 грн. 66 коп, 9.01/417 від 31.07.2006 року на суму 19 грн. 01 коп.

Крім цього надання послуг по зберіганню зерна підтверджується актом виконаних робіт № 9.01/244 від 31.03.06 року.

Таким чином у відповідача перед позивачем існує невиконане грошове зобов’язання, відповідно до умов договору № 3/51 від 18 липня 2005 року в сумі 5724 грн. 82 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не передбачено інший розмір відсотків.

Але стосовно стягнення пені позовні вимоги підлягають задоволенню часково. Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через 6 місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Тому пеня підлягає стягненню в межах річного строку позовної давності, встановленого статтею 258 ЦК України, за період з 03.04.06 року по 03.10.06 р. в сумі 463 грн. 85 коп., а в іншій частині щодо стягнення пені має бути відмовлено.

Враховуючи наведене позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 5724 грн. 82 коп. суми основного боргу та 463 грн. 85 коп. пені.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» товариства з обмеженою відповідальністю (40024, м. Суми, вул. СКД, 24, р/р 260020168 в СФ «Укргазбанк» м. Суми, МФО 337342, код 19369021) на користь Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів (40022, вул. 2-а Залізнична, 3, м. Суми, р/р 26003808030645 в АК ВУБ «Грант» від № 8 м. Суми, МФО 351607 код 00956017) 5724 грн. 82 коп. боргу, 463 грн. 85 коп. пені, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний суддею, відповідно до ст. 84 ГПК України

05.03.2007 року.