Вирок № 51173530, 30.12.2010, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

Дело№ 1-249 2010г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи БОДАШКО Л.И.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.

с участием прокурора СМИРНОВОЙ С.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте

Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в Балтской МГНИ, военнообязанного, беспартийного, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.1 УК Украины,

установил:

Подсудимый, работая в должности заведующего сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме отдела налогового контроля юридических лиц Балтской межрайонной ГНИ Одесской области, являясь должностным лицом, совершил преступление в сфере служебной деятельности получение взятки при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа начальника Балтской МГНИ Одесской области от 11.11.2009 г. №41-о, ОСОБА_2 назначен на должность заведующего сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме отдела налогового контроля юридических лиц Балтской МГНИ Одесской области.

В силу своих служебных полномочий ОСОБА_2 организовал работу сектора, направленную на правильное применение и неукоснительное соблюдение требований актов налогового законодательства, обеспечивал исполнение заданий возложенных на сектор, осуществлял контроль и координацию деятельности сектора, согласно соответствующего положения о данном секторе, утвержденного приказом Балтской МГНИ Одесской области от 02.12.2009 г. №747.

21.05.2010 года, примерно в 16 часов, частный предприниматель ОСОБА_3 явилась к заведующему сектора контроля за субъектами хозяйствования, которые осуществляют расчеты в наличной форме отдела налогового контроля юридических лиц Балтской межрайонной ГНИ Одесской области ОСОБА_2 по вызову последнего в его служебный кабинет, расположенный в помещении указанной налоговой инспекции по ул. Котовского, 195 в г. Балта Одесской области, для проведение проверки ее предпринимательской деятельности в магазине ТПП «Три кута», расположенного по ул. Ленина, 116 в г. Кодыма Одесской области.

В ходе проведения данной проверки, ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3 о том, что ими установлены нарушения действующего налогового законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в этом магазине, в связи с чем он составит соответствующие документы о взыскании штрафных санкции в значительных размерах и привлечет ее за это к административной ответственности. ОСОБА_3, не желая начисления значительных штрафных санкций, уплата которых могла сказаться на осуществлении нормальной предпринимательской деятельности в указанном магазине, договорилась с ОСОБА_2, что передаст ему 1500 грн., в качестве его материального вознаграждения за значительное снижение штрафных санкций.

Тогда же ОСОБА_2 составил акт проверки магазина ТПП «Три кута» №18/15/23/25043401 от 21.05.2010 года, согласно которого финансовые санкции за выявленные нарушения налогового законодательства составили 1225 грн., копию которых передал ОСОБА_3

деятельности и что ей необходимо подготовиться. 21.05.2010 года ОСОБА_2 позвонил ей и вновь пригласил к себе в кабинет со всеми разрешительными документами на торговую деятельность в магазине «Три кута» для проведения документальной проверки. В этот день она явилась к нему и при составлении акта проверки ОСОБА_2 сказал ей, что необходимо ему передать 1500 грн., тогда -он уменьшит штрафные-санкции по акту проверки до 1225-грн. за- выявленные им нарушения, допущенные ею при занятий предпринимательской деятельностью и сообщил, что не будет на нее составлять протокол о привлечении ее к административной ответственности. О том, когда он приедет за деньгами, ОСОБА_2 сообщит по телефону. Так и получилось, 26.05 2010 года ОСОБА_2 ей позвонил и сказал, что находится в г. Кодыма и через несколько минут подъедет к магазину «Гермес». Когда ОСОБА_2 зашел к ней в магазин, она в подсобном помещении передала ему 1500 грн.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он работает водителем в Балтской МГНИ и что 26.05.2010 года ездил с ОСОБА_2 в г. Кодыму, где последний должен был проводить проверки. Он у главного бухгалтера получил путевку и они поехали в Ко^ьшский район, где ездили в с.с. Стрымба, Лабушное, Писаревку, а затем в г. Кодыму, где ОСОБА_2 пошел в какой - то магазин, а спустя 10 минут вышел, после чего они направились в г. Балту, однако черег 50 метров от магазина их остановили сотрудники УСБУ и у ОСОБА_2 оказались деньги, которые были изъяты;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5;

-протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 26.05.2010 года, согласно которому сотрудники УСБУ в Одесской области в присутствии понятых осмотрели, пометили денежные средства в сумме 1500 грн. и предали ОСОБА_3 (л.д.40-41);'®'

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2010 года, из которого усматривается, что при задержании ОСОБА_2, у него были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме 1500 грн., которые он получил от ОСОБА_3 (л.д.46-48);

-заключением криминалистической экспертизы спецкрасителя № 5495/31 от 24.06.2010 года о том, что на денежных купюрах общей суммой 1500 грн. и на пальцах рук ОСОБА_2 имеется краситель - люминисцентный порошок, который совпадает со спецкрасителем, представленным в качестве образца сравнения (л.д. 176-179);

-актом прослушивания диктофонной записи от 26.05.2010 года, предоставленной ОСОБА_3 и прослушанная в судебном заседании, на которой зафиксирован разговор между ОСОБА_2 и

После этого, они вдвоем договорились о том, что 25 или 26 мая 2010 года ОСОБА_2 приедет к ОСОБА_3 в г. Кодыму Одесской области, где получит от нее обусловленную им взятку в размере 1500 грн.

26.05.2010 года, примерно в 18 часов, по обусловленной договоренности ОСОБА_3 встретилась с ОСОБА_2 в ее магазине «Гермес», расположенного по ул. Комунарной, 8а, в г. Кодыма Одесской области, где передала ОСОБА_2 из рук в руки денежные средства в сумме 1500 грн. 15 купюрами по 100 грн., серий ВК 8535406, ГЗ 7707922, ГЗ 0417012, ГЕ 3830526, АИ 6631488, ГГ9438820, ГЦ7489183, БК 2089554, АС 3184665, ГВ 3534814, ВД 2394039, АЕ 4208873, ВИ 2702160, ВА 0032132, АД 8012994 в качестве его материального вознаграждения за значительное снижение штрафных санкций до названной суммы в размере 1225 грн.

Приняв от ОСОБА_3 указанные деньги в сумме 1500 грн., ОСОБА_2 положил их в левый карман своих джинсовых брюк, после чего вышел из указанного магазина и сел в служебный автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя Балтской МГНИ Одесской области ОСОБА_4

Сразу же после этого, указанный автомобиль марки «Мазда», ег котором находился ОСОБА_2, проехал по указанной улицей Комунарной и возле дома №7 был остановлен сотрудниками УСБУ в Одесской области, после чего ОСОБА_2 был задержан с поличным, и добровольно выдал из левого кармана своих джинсовых брюк указанные деньги в сумме 1500 грн.

Подсудимый виновным себя в вышеуказанном объеме признал полностью и подтвердил, что получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн. В содеянном глубоко раскаивается и просит о снисхождении к нему.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая показала, что 22.04.2010 года к ней магазин «Гермес» пришли три работника налоговой инспекции, один из которых был ОСОБА_2 и сообщили, что они проводят документальную проверку соблюдения ею налогового законодательства и им необходимо представить документы на торговую деятельность, она представила документы и пояснила, что не имеет еще лицензию на торговлю акцизной продукции по реализации алкогольных и табачных изделий, ОСОБА_2 сказал ей, что необходимо явиться в налоговук инспекцию к нему в служебный кабинет 27.04.2010 года, что она к сделала. Он предупредил ее, что скоро будет проверка е«

ОСОБА_3, из которого усматривается, что ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 уплатить ему 1500 грн. (л.д.24-31);

-протоколом проведения оперативного мероприятия по ОРД № 4/2739 от 29.06.2010 года и видеозаписью, перепроверенной в судебном заседании, встречи ОСОБА_3 с ОСОБА_2, состоявшейся 26.05.2010 года, в ходе которой ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 1500 грн.(л.д.345-347);

-вещественными доказательствами денежными средствами в сумме 1500 грн., видеокассетой с записью осмотра места происшествия при задержании ОСОБА_2, диктофоном с записью разговора ОСОБА_3 с ОСОБА_2 от 21.05.2010 года, ватными тампонами со смывами с ладоней обеих рук ОСОБА_2 и образцами спецкрасителей (л.д. 340-343).

Анализируя правильность квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 368 ч.1 УК Украины, суд считает ее правильной поскольку, являясь должностным лицом, он получил взятку за выполнение действий в интересах дающего взятку.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует избрать минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 с.368 УК Украины, то есть в виде штрафа, и с применением ст.69 УК Украины к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 321, 322,323,324,327,333,334,335,339,341 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере семьсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят грн.) и в соответствии со ст.69 УК Украины

без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : денежные средства в сумме 1500 грн. - обратить в доход государства; видеокассету « §(ЖУ БУМ60», ватные тампоны со смывами с обеих рук ОСОБА_2 и образцы спецкрасителей - уничтожить; диктофон модели «01утрш» - возвратить ОСОБА_3.

Арест, наложенный старшим следователем прокуратуры Одесской области от 29.06.2010 года, на денежные средства ОСОБА_2 в сумме 3535 грн. - снять.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

С УДДЯ