Постанова № 51172643, 01.12.2014, Балтський районний суд Одеської області

Копія

Справа № 493/2559/14-п

Провадження № 3/493/889/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області БОДАШКО Л.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Яна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року начальником відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Балтської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року ПП «Яна» , в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість в порушення вимог п.209.2 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України, де граничний строк подання платіжних доручень був до 31.08.2014 року, а дата фактичного подання платіжного доручення - 24.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1сутня подія і склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП , що підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463122 від 18.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності ПП «Яна» № 175/1500/31165390/597 від 12 листопада 2014 року .

Однак, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає затримку подання платіжного документу малозначним правопорушенням, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дії ст. 22 КУпАП, до того ж він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

керуючись ст.163? ч.1 КУпАП , ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя