Ухвала суду № 51172067, 05.02.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/581/13 05.02.2013

Провадження № 22ц/784/821/13

У х в а л а

05 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06грудня2012р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06грудня2012р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 25 січня 2013 р. направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8липня2011р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з положень підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 1720 грн. 50 коп.

Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Між тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції також в частині задоволення позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що є вимогою матеріального характеру і підлягає оплаті.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06грудня2012р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 1720(одна тисяча сімсот двадцять)грн.50коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3