Рішення № 511698, 19.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.07

Справа № 7/10-07(2453-7/31).

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Імпульс”, С.Будський району

про стягнення 1530 грн. 00 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

За участю представників сторін:

від позивача Степаненко О.С.

від відповідача не з’явився

прокурор Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1530 грн. 00 коп. на підставі постанов позивача № 22-СУ від 24.02.2006 року, № 118-СУ від 16.08.2006 року, № 140-СУ від 31.08.2006 року за порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився. За таких обставин, справа у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:

Постановами позивача № 22-СУ від 24.02.2006 року, № 118-СУ від 16.08.2006 року, № 140-СУ від 31.08.2006 року до відповідача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 1530 грн. 00 коп. за порушення п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996 року № 448/96-ВР щодо обов’язкового виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери і надання необхідних документів відповідно до п. 19.1, 19.3 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 лютого 2001 року № 27 щодо сплати штрафу та надання відповідного документу про сплату цього штрафу.

Оскільки відповідач не подав доказів визнання недійсними зазначеної постанови та доказів сплати штрафу, а також враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позов підлягає задоволенню в розмірі 1530 грн. 00 коп.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 року № 30-18-ІІІ суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, поставлених під його головуванням, тому, наказ про стягнення державного мита підлягає направленню на виконання до відділу державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. по покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Імпульс” (Сумська область, С.Будський район, смт. Зноб-Новгород, вул. Руденка, 37; код 05398579) на користь Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Суми, пр-т Шевченка, 15; код 23635401) 1530 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Імпульс” (Сумська область, С.Будський район, смт. Зноб-Новгород, вул. Руденка, 37; код 05398579) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Імпульс” (Сумська область, С.Будський район, смт. Зноб-Новгород, вул. Руденка, 37; код 05398579) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, вул. Трутенко,2, р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ