Рішення № 51168840, 21.01.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-8/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

розглянувши 21 січня 2013 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.01.2010 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.03.2006 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір, за яким видав останній кредит в сумі 120000 доларів США строком до 21.09.2009 року, зі сплатою 14 % річних за користування ним. 13.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений іпотечний договір про передачу в іпотеку позивачеві бази відпочинку Стругураш № 5 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, пр-т Курортний, 2/5 з метою виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору. Також 12.01.2009 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_4 укладений договір поруки, за якими остання зобов'язалася солідарно і в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою ОСОБА_2 обов'язків по кредитному договору. Отримавши кредитні кошти, відповідачі належно не виконали свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 24.11.2009 року у них виникла солідарна заборгованість по кредитному договору, яка в національній валюті України в загальній сумі становить 522943 грн. 72 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подали. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

13.03.2006 року позивач і відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний договір, з наступним внесенням до нього змін додатковими угодами № 1 від 16.04.2008 року і № 2 від 28.07.2008 року. За даним договором позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 120000 доларів США на строк по 21.09.2009 року. За користування кредитом відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася сплачувати 15 % річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 також зобов'язалася щомісячно поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат. При цьому повернення кредиту здійснюватиметься в доларах США щомісячно в період з червня по вересень кожного року, не пізніше 29 числа місяця, на відкритий позичковий рахунок в сумі не менше 7500 доларів США, починаючи з червня 2006 року. (а.с. 18-31)

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, та ОСОБА_4 12.01.2009 року укладений договір поруки, за якими остання зобов'язалися солідарно і в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_2 обов'язків по кредитному договору на тих же умовах. (а.с. 42-43)

Позивачем обов'язки по договору про надання кредиту виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_2 надані, що не оспорюється сторонами.

Отримавши кредитні кошти, відповідачка ОСОБА_2 стала порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, і допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідачки ОСОБА_2 станом на 24.11.2009 року виникла заборгованість, яка становить: заборгованість за тілом кредиту 53332,76 дол. США, що за курсом НБУ на цю ж дату дорівнює 426448,75 грн.; по процентам 1267,90 дол. США, що за курсом НБУ на цю ж дату дорівнює 10138,13 грн. Також за умовами кредитного договору нарахована пеня в розмірі 86357,84 грн.

Загальна сума боргу за період з 14.03.2006 р. по 24.11.2009 р. становить 522943 грн. 72 коп. Дана сума заборгованості сторонами не оспорюється. (а.с. 7-8)

Оскільки ані відповідачка ОСОБА_2, ані її поручитель відповідачка ОСОБА_4 належно не виконали умови кредитного договору і договору поруки, допустили прострочення і не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування ним та штрафні санкції, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь позивача належить достроково стягнути солідарну заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 522943 грн. 72 коп., а також судові витрати.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_3

Так судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 13.03.2006 року укладений іпотечний договір з наступними змінами внесеними договором від 29.08.2008 року. (а.с. 32-41) За цим договором ОСОБА_3, який є іпотекодавцем, з метою забезпечення виконання кредитного договору відповідачкою ОСОБА_2, передав в іпотеку позивачу як іпотекодержателю комплекс, базу відпочинку Стругураш-№ 5, яка знаходиться в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області по пр-ту Курортному, 2/5. П. 5.1.7 іпотечного договору передбачає, що у разі порушення позичальником ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем ОСОБА_3 зобов'язань за іпотечним договором, а також інших обов'язків іпотекодавця (позичальника) позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки. П. 5.1.12. Позивачу також надано право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, у мовах і порядку передбаченому іпотечним договором. Даний порядок визначений у п. 7.4. іпотечного договору і передбачає такі підстави: рішення суду; виконавчий напис нотаріуса; перехід від іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку встановленому ст. 37 Закону України Про іпотеку та умовами іпотечного договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки в будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку та умовами іпотечного договору.

Таким чином відповідальність відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за виконання відповідачкою ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, а також межі такої відповідальності, порядок її настання та виконання визначені виключно іпотечним договором і Законом України Про іпотеку. За умовами іпотечного договору відповідач не несе солідарну відповідальність разом з відповідачкою ОСОБА_2 перед позивачем.

Отже, в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 підстави для їх задоволення у спосіб заявлений позивачем відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 11-Ф від 13.03.2006 р. та договором поруки б/н від 12.01.2009 р. в сумі 522943 коп., судовий збір 1700 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 524763 грн. 72 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

21.01.2013