Ухвала суду № 51168313, 24.09.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.09.2015

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/545/2015 р.

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Обуховського О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має малолітню дитину, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, залізничний будинок, 56, кв.3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у грудні 2014 року при невстановлених обставинах, ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, придбала у невстановленої особи бойові припаси, патрони в кількості не менше 15 шт. калібру 5,45 мм, які 20.11.2014 р. близько 12.10 год. на території Центрального ринку збула, шляхом продажу, ОСОБА_3

На початку січня 2015 року при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбала бойові припаси, патрони в кількості не менше 120 шт. калібру 5,45 мм, які в кількості 120 шт. 13.01.2015 р. близько 17.07 год. біля будинку № 21 по пр. Миру в м. Миколаєві збула, шляхом продажу ОСОБА_3

Обвинувачена та прокурор 03.09.2015 р. уклали угоду про визнання винуватості в звязку з зобовязанням обвинуваченої беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодувати процесуальних витрат.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, вирішуючи на підставі ст.474 КПК України питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються положення про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Проте, укладена угода не відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки нею на обвинувачену покладаються обовязки, які взагалі не передбачені ст.472 КПК України, як умови укладення та затвердження угоди, а саме обовязки щодо відшкодування процесуальних витрат, рішення щодо розподілу та розміру яких, відповідно до вимог ст.119, 124-126, 374 КПК України, приймає суд незалежно від наявності угоди.

Крім того, узгоджене сторонами угоди звільнення від відбування покарання, не відповідає вимогам ст.74 КК України, відповідно до якої звільнення засудженого від покарання, може застосовуватися судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, сторонами угоди узгоджено звільнити обвинувачену від покарання у вигляді позбавлення волі, як на підставі ст.75, так і на підставі ст.79 КК України, що є різними підставами для звільнення від відбування покарання та не дозволяє суду визначитися з підставою для звільнення засудженої від покарання, враховуючи також, що звільнення від покарання на підставі ст.79 КК України не може бути обумовлено угодою про визнання винуватості, на відмову від такого звільнення на підставі ст.75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що вказані невідповідності угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність, є підставою для відмови у затвердженні угоди відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Головуючий: