Ухвала суду № 51167115, 23.09.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1686/15-ц

Провадження № 2/488/1167/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 р. позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком № 31 по провулку Херсонському у м. Миколаєві шляхом виселення відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7В із житлового приміщення за вказаною адресою, та знесення самочинно побудованих споруд.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що вона є власницею 1/2 частини даного житлового будинку, а інша 1/2 частина цього будинку належала ОСОБА_8, який помер 05.11.2004 року.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2011 року була визнана дійсною угода купівлі-продажу між позивачкою та ОСОБА_6, згідно якої позивачка продала відповідачу належну їй частину житлового будинку, а він став власником 1/2 частини будинку. Однак рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20.10.2014 року вищевказане рішення суду першої інстанції було скасовано та відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивачка зазначає, що відповідачі ОСОБА_6, його мати ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7 на даний час проживають у будинку без будь-яких правових підстав, і відмовляються добровільно виселитися із будинку.

У судововму засіданні по справі представник відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Миколаївської міськради про визнання права власності на 1/2 частину цього ж будинку за набувальною давністю, яка розглядається Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Своє клопотання представник відповідача мотивувала тим, що рішення по іншій справі може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані письмові докази в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у цивільній справі № 488/3897/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Миколаївської міськради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може суттєво вплинути на рішення суду по даній справі, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 488/1686/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із житлового приміщення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 488/3897/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Миколаївської міськради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 повідомити суд про наслідки розгляду цивільної справи № 488/3897/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева