Вирок № 51166025, 12.12.2011, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа №1 - 125/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Мочалко С.П.

Захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не жонатого, раніше не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2011 року приблизно в 11 годин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення чужого майна, знаходячись в гостях в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3О в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Садова, 2-а, таємно викрав з будинку алюмінієву каструлю на 40 літрів, вартістю 258 грн., а також алюмінієвий бідон на 38 літрів, вартістю 270 грн., після чого з викраденим зник яким в подальшому розпорядився на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3були спричиненні матеріальні збитки на загальну суму 528 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 02.07.2011 року до нього зранку по справам приїхав ОСОБА_3 з яким він потім поїхав до останнього додому. По дорозі до ОСОБА_3, він придбав пляшку горілки яку потім за місцем проживання ОСОБА_3, вони вдвох розпили. В подальшому коли спиртне скінчилося він побачив, що ОСОБА_3 ліг відпочивати, а він вирішив йти додому. Виходячи з кімнати в веранду він помітив в веранді алюмінієву каструлю на 40 літрів і алюмінієвий бідон на 38 літрів які вирішив викрасти. Після цього він взяв зазначену каструлю і бідон і пішов з ними додому. Прийшовши додому він потім викрадену каструлю продав за 80 грн., своєму сусіду ОСОБА_4, а бідон залишив собі. В цей же день в вечірній час до нього додому приїхали працівники міліції яким він все розповів і видав бідон.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Із показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 02.07.2011 року близько о 9 годині він приїхав до ОСОБА_2 щоб дізнатися де знаходиться його брат Валентин. В ході розмови ОСОБА_2, запропонував йому вжити спиртне з чим він погодився та потім вдвох вони стали вживати горілку за місцем проживання ОСОБА_2 В процесі вживання спиртного ОСОБА_2, напросився до нього в гості щоб послухати музику з чим він погодився. Згодом коли він з ОСОБА_2, прийшов до себе додому то він запросив його в дім, а потім разом з ним продовжив вживати горілку. Згодом коли закінчилася горілка то ОСОБА_2 приблизно в 11 годин почав збиратися додому. В зв'язку з цим він провів ОСОБА_2, з будинку на подвіря, а сам потім повернувся в будинок та ліг відпочивати. Приблизно о 12 годині він вирішив вийти на вулицю, а коли виходив з будинку то помітив що з веранди у нього пропала алюмінієва каструля на 40 літрів та алюмінієвий бідон на 38 літрів і він зрозумів, що дані речі хтось викрав.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона перебуває в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та разом вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4. 02.07.2011 року вона близько 14 години 20 хвилин повернулася з магазину додому. Коли вона прийшла додому то побачила, що вхідні двері будинку були відкриті навстіж і у веранді будинку стояв алюмінієвий бідон на 40 літрів якого у них в сімї раніше не було. Коли вона зайшла до кімнати в якій знаходився її чоловік ОСОБА_2 і поцікавилася у нього відкіля у них взявся бідон то ОСОБА_2 їй відповів, що то не її справи. В цей же день в вечірній час до них приїхали працівники міліції яким її чоловік ОСОБА_2 і видав той бідон який вона бачила в веранді свого житлового будинку. Зі слів свого чоловіка ОСОБА_2 вона дізналася, що той викрав бідон в односельця ОСОБА_3

Із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що 02.07.2011 року приблизно в 11 годин 30 хвилин до нього прийшов його сусід ОСОБА_2 який запропонував йому придбати у нього алюмінієву каструлю на 40 літрів. Оглянувши каструлю і поцікавившись у ОСОБА_2 відносно того чи не крадена каструля і отримавши відповідь, що каструля не крадена, він придбав зазначену каструлю у ОСОБА_2 за 100 грн. В цей же день в вечірній час до нього додому приїхали працівники міліції які вилучили у нього ту каструлю яку він придбав у ОСОБА_2

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

Протоколом огляду місця події від 02.07.2011 року (домоволодіння ОСОБА_3О.). (а.с. 7;

Протоколом огляду місця події від 02.07.2011 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Р.Армії, 52 -а, в веранді житлового будинку виявлений і вилучений алюмінієвий бідон, ємкістю на 38 літрів.

( а.с. 10;

Протоколом огляду місця події від 02.07.2011 року, згідно якого за місцем проживання

ОСОБА_4 в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Р.Армії, 82, виявлена і вилучена алюмінієва каструля, ємкістю на 40 літрів, яка зі слів ОСОБА_4ним була придбана у ОСОБА_2М.( а.с. 13;

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_6, станом на липень 2011 року вартістю алюмінієвого бідона, ємкістю 38 літрів, становить 200 грн., вартість алюмінієвої каструлі, ємкістю на 40 літрів становить 470 грн.( а.с.20;

Висновком експерта №1/103 від 05.08.2011 року, згідно якого залишкова вартість алюмінієвої каструлі, ємкістю на 40 літрів становить 258 грн., алюмінієвого бідона, ємкістю 38 літрів становить 270 грн. (а.с. 40 - 45;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 08.07.2011 року, за участі підозрюваного ОСОБА_2 який спочатку розповів, а потім наглядно показав відкіля ним за місцем проживання ОСОБА_7 були викрадені алюмінієві бідон та каструля.( а.с. 51;

Актом судово - психіатричної експертизи від 10.08.2011 року № 483, згідно висновку якого ОСОБА_2 є обмежено осудною особою. (а.с. 56 - 61.

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно та має постійне місце проживання.

Обставини, помякшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире каяття, стан його здоровя, при наявності у нього певних аномалій здоровя.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному:

- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2, покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з врахуванням особи підсудного, може бути тільки у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4)

Згідно матеріалів справи ( а.с. 46) на проведення судової експертизи по справі витрачено 365,82 грн., що є судовими витратами і відповідно до ст. 93 КПК України підлягає стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном в один рік не скоїть нового злочину.

На підставі п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки:

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання,

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон ємкістю на 38 літрів, алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів які знаходиться на відповідальному зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути законному власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 365,82 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя :