04.08.2014
Справа № 469/910/14-ц
2-о/469/392/14
У Х В А Л А
04 серпня 2014 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Публічне ОСОБА_1 Товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 31.07.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.
В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.
Так, у тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань. які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, з якого рахується заборгованість за кредитом.
Крім того, звертаю увагу на наступне.
Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Разом з тим, в матеріалах позову відсутні: посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, де зазначено особу, яка вправі підписувати позови від імені позивача, чи уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. ( Наявна в матеріалах позову копія Статуту позивача, де викладено пункти 1.1- 1.6 та 15.13-16.3 вказаних відомостей не містить).
Дана обставина ускладнить зясування судом відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України питання повноважень представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на ведення справи від імені позивача в суді.
Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню даної справи, і тому, мають бути усунуті.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Суддя
Судове рішення № 51163294, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 04.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/910/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: